三大师谈《红楼梦》 - 王国维 蔡元培 胡适

三大师谈《红楼梦》

王国维 蔡元培 胡适

出版时间

2007-02-01

ISBN

9787542624628

评分

★★★★★
书籍介绍
《三大师谈〈红楼梦〉》收入我国国学大师王国维、胡适、蔡元培有关评论《红楼梦》的三篇文章,即《 评论》、《 索隐》和《 考证》。王国维的《(红楼梦>评论》以简洁的语言,从精神文化、审美学、伦理学诸方面,十分精辟地评论《红楼梦》的文学价值,读者可以从不同视角来阅读我国这部古典名著《红楼梦》。   蔡元培的《 索隐》,以《石头记》的内容情节和人物作为主轴,作了周密的实证和评论,可谓“触类旁通”。他的结论是: “《石头记》之为政治小说,决非牵强附会。”后来胡适对该书进行了批评。在《 索隐》第六版出版时,作者以自序的形式作出回应。他肯定了胡适对考证提出的两个问题, “搜集许多材料,诚有功于《石头记》”,认为人们“与文学书最密切之接触,本不在作者的生平,而在其著作。著作之内容……决非无考证之价值”,据此反驳了胡适的考证, “没有道理之消与”。   胡适的《 索隐》的研究方法是“笨谜”。最后呼吁“打破从前的种种穿凿附会的‘红学’,创造科学方法的《红楼梦》研究”。
用户评论
蔡元培称《红》为“康熙政治小说”,胡适认为此索隐为牵强附会,以各种材料佐证《红》为作者自述式小说。王国维从美学角度评论《红》。
真正重要的就只有王国维的《(红楼梦>评论》。这是我的启示录。关于我想知道的一切。
关于《红楼梦》的种种真相,大概永远不会知晓随着作者掩埋。太较真未必好,但很少人像王国维先生那样去读书了。
貌似现在有人想完全推倒胡老师? 静安先生早年标准文青 孑民先生是老小孩
三位国学大师从探佚 美学等不同角度评说红楼 开卷有益
胡适和蔡元培解法不分高下,后人虽有考证派和索影派之分,但本质上还是一类。前者考证作者生平,后者考证情节出处。因思路不同,两者不可兼容,做学问有分歧是很自然的事。但两人争论之时,蔡态度谦卑,用词审慎,是大家风范。胡则俨然以正统自居,责对方太甚。另,王静庵先生以哲学、艺术解读,特立独行,在艺术观就与胡蔡不同,无论“真事隐”隐的是什么,他的艺术解读也不会成为谬误。
前人功力真扎实。【KPW3】
王国维之评论最得我心。
收藏