时代特色太鲜明，不过还算很有意思的一本书。

和张清华的那本相比，集中在新时期的几位小说家，突出了他们与先锋派新历史叙事的迥异。明显感到80年代学人的哲学素养很高，说话很绕，但很思辨很有说服力，重写作家作品的切入点选的很巧妙。西方理论影响的痕迹很重，随处可见罗兰•巴特、弗洛伊德、拉康的影子，和陈晓明的风格很像，但文笔比陈晓明细腻多了。

本书重在“历史”与“叙述”，即将历史看做话语，而非事实本身。这种受福柯影响的后现代史观，看来颇有影响。与此同时，孟悦的文学批评又放在了political criticism的框架下，即认为叙事唯一不可超越的是意识形态——这又符合西方马克思主义文学批评理论的观点。而实际上，在本书的某章中，孟悦曾多次引用詹姆逊，足见其思想的来源.

真心觉得她去美国那十年可惜了， 留在国内直面虽然可能痛苦但也许更加值得

西方概念的吸收还可以更明晰一些，不是说作者没有搞懂在堆砌概念，而是可以讲得再通透些。

以九十年代的角度来看，这本书还是不错的。语言，思路和观点各方面都组织得很好。孟悦把小说叙事与历史结合起来，尤其强调文革时期的意识形态对小说人物的成长经历和走向影响之大。历史已经过去，但仍然不断有人以各种方式重述历史。

30年前出版的书，现在才读到，为自己的浅薄无知而羞愧。从《浮出历史地表》注意到孟老师，偶然间发现了这本书，从盘古开天辟地讲起，完全打开了一个新世界。孟老师对文本的解读就好像在对文本敲骨吸髓，站在巨人肩膀上的读者也能分享一份令人战栗的快感。尤其是最后一章分析林斤澜先生的创作，带给我的震撼语言已经难以形容。在这种文本解读中，批评家和作者是真正的势均力敌，互相成就，高山流水。能读到这样一本书真的很幸福~~

好看的，整体来说很精彩，瑕不掩瑜。最后一章无法get（可能因为我完全不知道林斤澜）；用弗洛伊德分析莫言稍显理论失能；张洁的那部分也没有逃过阉割焦虑，感觉用阉割焦虑套所有文本有些生涩（包括后面的林斤澜）。

本书属于《新世纪文丛》，总结了80年代的文学发展史，向往着新的21世纪。在经历了剧变的1989后，这种时代背景与烙印，以及因政治事件对文学发展产生的忧虑，都有显现（图1）。 本书重在“历史”与“叙述”，即将历史看做话语，而非事实本身。这种受福柯影响的后现代史观，看来...

历史与叙述