![此非日记 - [英] 齐格蒙·鲍曼](https://static.book345.com/covers/s/9787540764708.jpg)
书籍介绍
这不是一本让人读得舒服的畅销书。不少读者坦言“读不懂”“跳跃着读完”，甚至自嘲“知识量无法消受”——但正是这种吃力，构成了它最真实的价值。作为一代社会学大师鲍曼在2011—2012年间写下的日记式随笔，它把民主、自由、信任、责任这些宏大命题，拆解进网络匿名、虚拟伴侣游戏、吉普赛人遭遇、学生骚乱等日常切面中。它不提供结论式的答案，而是示范一种“具有强度和密度的思考如何在生活中展开”的姿态：一个老人执拗地追问“我们是否已太寂寞，以至于宁可要无菌的亲密”。它适合那些拒绝被轻易安抚、愿意在晦涩中重新练习思考的读者，也适合想看清一个思想家如何“面对世界”而非“回答世界”的人。
作者简介
齐格蒙·鲍曼（1926-），当代世界最著名的社会家与哲学家之一，英国当代杰出的社会学家安东尼·吉登斯说，“他（齐格蒙）用非凡的才华和创造力，提出了一个所有人都必须认真对待的立场”。生于波兰，曾任华沙大学社会系教授，1968年离开波兰，1969－1971年在特拉维夫和海法大学任教，后前往英国，任利兹大学终身教授。主要著作有《阐释学与社会科学》（1987）、《现代性与大屠杀》（1989）、《现代性与矛盾》（1991）、《后现代性其不满》（1997）、《全球化：人类后果》（1998）。
AI导读
核心看点
- 以日记随笔形式记录2010至2012年社会观察
- 深刻剖析流动现代性中民主与自由的困境
- 反思网络匿名性、消费主义及社会不平等
读者共识
- 思想深邃犀利，虽短小却具专著密度
- 翻译略有拗口，但整体忠实原著精神
- 是理解鲍曼晚年思想及当代社会症结佳作
精彩摘录
- "照此说来，列维纳斯坚信责任是无条件的，不能容忍例外——但他没有进一步讨论细节，对其具体的要求也只字不言。一旦这么去发现和认识它（列维纳斯把发现的那一刻称作“醒悟”、“清醒”、“重新看见”一这些叫法都说明了事件的自然感，以及连续性的中断），那么发现者就需要讲清它的内容。发现与接受无条件责任的存在对其后的探索而言，并非决定性因素，而只是一种刺激；它们引发了探寻，但并不保证会有结果一而且更重要的是，它们没有限制探寻进行下去直至目标达成，进而停止下来的时间。一旦被承认和接受下来，对他人的责任就使得道德自我承担了为其实践的要求进行解释的责任。没有任何东西把这些要求界定为一种不验自明的存在；而后天赋予它们"
- "问题的关键在于，网络所造成和推行的與论匿名性问题是否需要放到言论自由的架构下来加以裁判和解决，以及它真正需要被当做并一直被当做公众关注中心的社会重要性，在于它与如下问题之间的关系，即个人为她或他的行为及其后果所承担的责任…络匿名性的真正敌人不是言论自由的原则，而是责任原则：从最根本的角度来说，网络匿名性是社会正式批准的去责任性，以及将之付诸实践一一线上与线下都一样一一的公共课堂，是一只体型极其巨大且有毒的反社会苍蝇，受到许可去污染一只极其大的膏油桶，这只油桶被标榜和进献给推动社会性和社会化进步的事业"
- "武器潜在的致命性越大，就越难得到拥有和携带它们的许可证（哪怕是开空头支票来批准使用它们，无论是大度地，还是有所保留地许可）。不过，网络（与已经过时的狂野西部和秘丛林）对于这条文明生活不可缺少的规则，似乎是个明显的例外。造谣、谩骂、誹谤、侮辱、恶意中伤和诬蔑都属于最狠毒的武器：不仅对人是致命的，对于社会结构也同样如此。握有并使用它们，尤其是不加区别地使用，在网络之外的生活中（通常被称作“真实生活”，虽然到底这个称号是属于网络之上还是之外的生活还远不能下结论）就是一种犯罪：但在网络生活中，到现在它还没有被认为和宣布为一种犯罪。"
- "生活和记录生活的区别究竟在哪里呢？我们不如从若泽·萨拉马戈①那里得到一点启示，他是我最近发现的灵感的源泉。在他类似于日记的作品中，他反思道：“我相信我们说的每一句话，做的每一个动作…都可以当做无意识的自传的零细碎片，不管它们有多无意，或许也正是它们的无意，它们比任何付诸纸笔有关生活最详细的描述都要更真诚或者真实。” P5"
- "这些早就被预测到过，年轻善良、心直口快的维多利亚（Victoria）加冕英国女王前不久，曾在她1836年12月28日的日记中写到：“无论何时只要贫穷的吉普赛人建立了营地，一有犯罪、抢劫等等事件发生，都会无一例外地归到吉普赛人的头上，这一点令人震惊；如果他们总是被当做流浪汉看待，他们又怎么可能成为好人？” 马克思曾经说过，历史总是会出现两次：第一次是戏剧，第二次是闹剧。①这个规则再次重演，在十年之间萨科齐连续发动了两次打击不安全现象的运动。阿兰·图海纳②讽刺道，与民众热烈支持的第一次打击行动有鲜明区别的是，在第二次行动中“没人相信罗姆人或吉普赛人应该为我们的不幸负责”。 P10"
- "在ChicagoNow.com网站上，詹妮娜·努内兹（JeninaNunez）提出了这样的疑问：“在这个与时俱进（dating）和虚拟现实的时代，我们是否已经太寂寞（并被真实的人类感情所抛弃），以至于我们希望追求完美伴侣的形象？”为回答这个问题，她提出了这样的假设：“我开始认为，Love+游戏似乎将人类伴侣从二人对等的关系中彻底移除，是一个明显说明了人类为了避免孤独已经到了怎样一步的例子……”在这个答案背后的推测一遗憾的是，努内兹没有将这个猜想明确地提出来和加以发展一正中要害。的确，最新的任天堂游戏所预示的革命，它在市场上迅速获得成功的秘密，都意味着人类伴侣从人际关系游戏中被彻底地清除。就像不"
- "我们仍继续在按照惯例、一丝不苟、孜孜不倦地计算统计平均值。有些平均数是激动人心的，有些完全是令人愉悦的，甚至在一定程度上还能让人陷人自我陶醉。但有些就有一点不那么暖人心肺了，还有一些实际上标志着难以启齿的失败，并引发出一系列永远找不到好答案的问题（或者为之一直在投入地找寻）。但与平均值不同，因市场当中的所有人自由参与（free-for-all）和不择手段（catch-as-catch-can）而衍生出来的受害者的统计数字——他们贫困交加，饥寒交迫，被他人视作不可能自力更生的一群人，并因此饱受打击——却是毫无例外、毫无变数、持续不断、单调乏味地令人感到祖丧和可怕，而且随着每一次经济萧条而变得更加"
- "不过，我们今天可不会赞许这样的智慧。曾经的美德变成了如今的恶习。在实用和有价值的技术中，冲浪的艺术已经取代了探测的艺术占据了最高的等级。如果说正是因为学得快 才导致忘得也快的话，那么（短暂和暂时地）速学万岁！毫无疑问，如果你需要处理的是明天对于明天事件的评论，那么有关前天的事件的记忆将一点用处都没有。而且跟服务器的能力不同，记忆力是不能够被拉长的，所以即便记忆能够这样做，也会限制你吸收以及加速对新事物进行消化的能力。因此，多任务处理在两方面都得到了欢迎：它不光加速了学，而且也使它变得多余。当一大堆互不相关的信息同时刺激着你不同的感觉器官时，最可能出现的事就是它们都无法留痕太深，以至于很快就能被"
目录
用户评论
思想挺深邃的～
开篇很吸引人，让写作成为一种生活方式，以及鲍曼晚年最喜欢读的是萨拉马戈。
读不懂啊那时候
人們不再像過去那樣，想要創造美麗的花園。今天，人們只關心裝滿自己的狩獵包，不在乎獵場的剩餘供應。社會歷史學家把這個轉變稱為個體化，政客將它包裝為去管制。和以前的烏托邦不一樣，獵人的烏托邦不會給生活注入任何真實的或虛假的意義。它只服務於這樣一個目的：把關於生活意義的問題趕出人們的腦袋。在這裡，我們面對的是兩種相互補充的烏托邦：一是關於自由市場的奇妙復原力的烏托邦，二是關於技術修正的無限能力的烏托邦。它們都支持無政府主義。它們設想了一個有權利但沒有義務，並且最重要的是，沒有統治者的世界。它們反對一切計劃，反對一切延遲滿足，反對為未來利益做出犧牲。此處想象的這個世界的自發性使一切關於未來的考慮都變得無意義，唯一值得考慮的，是怎樣擺脫一切關於未來的考慮，並因此得以在什麼也不必考慮的情況下行動。
比上一本翻译好一些，通顺了不少，但依然难逃晦涩。内容上对我来讲理解起来还是很困难，个别不知出于什么原因的错字过于明显，三星半。
因为一句话激情下单买的书：
“我相信我们说的每一句话，做的每一个动作……都可以当做无意识自传的零细碎片，不管他们有多无意，或许也正是他们的无意，它们比任何付诸纸笔有关生活最详细的描述都要更真诚或者真实。”
12英文。译得还行，写得不行。只要意识到日记以后要出版，这日记就写不好的。话说回来，人本来说好了“此非日记”……
社会观察记录。
简而言之，人类就是制造秩序的动物。当他们赋予事物以秩序时（这是他们终其一生都在做的事），人类是在忙着控制不可知事件的可能性：使得某些事发生的可能性要比没有这种努力更大一些，与此同时减少甚至更希望杜绝其他事情的发生。如果他们成功了，他们就对事物“进行了有效控制”，他们将不会再受惊、再感到无知，被逼迫去临时防范事情不朝他们喜欢和他们想做的事情去发展。
反过来，处于“掌控状态”就需要成为唯一的“自由行动者”，能够做出选择和改变他们的想法，同时将其他所有的潜在因素简化为重复既定的线路，重演既定的行为——从本质上说，就是成为行动的客体（目标、承受者）身份，而不是主体（推动者和设计者）的身份。
求书
收藏