AI导读
核心看点
- 批判庸俗唯物主义，重建马克思主义与哲学的总体性联系
- 反对将马克思主义实证化，强调意识与现实的辩证中介
- 剖析马克思主义三阶段，批判苏联模式对革命性的消解
适合谁读
- 对西方马克思主义及柯尔施思想感兴趣的哲学研究者
- 希望深入理解马克思辩证法与革命实践关系的读者
- 对正统马克思主义理论局限有批判性思考的进阶读者
读前提醒
- 建议结合德国古典哲学背景，理解黑格尔辩证法的影响
- 需区分柯尔施对早期列宁与后期苏联教条主义的不同批判
- 文本理论密度高，建议配合导读课程或注释辅助阅读
读者共识
- 文风明快犀利，比卢卡奇著作更易上手，战斗力强
- 对教条主义和实证主义倾向的批判具有深刻现实意义
- 虽被指有理论幼稚病，但作为西马奠基之作价值极高
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "列宁只是根据非哲学的考虑和结果来决定哲学问题。他并不是根据这些哲学问题的理论内容和这些内容来判断它们。在这样做的时候，他犯了马克思所说的“德国的实践派”所犯的那样的错误……"
- "相反地，他必须作为在工人阶级夺取国家政权之前的革命的科学的批判和鼓动工作，作为在夺取国家政权之后的科学组织和意识形态的专政，在理论上和实践上被贯彻到底。如果这对于反对一般地决定资产阶级社会的诸意识形式的精神行为是有效的话，那么，他对于哲学的行动来说就尤其是正确的。"
- "我现在认为，在我的书中对这一主张的抽象阐述确实容易使人误解，我必须强调，《马克思主义和哲学》所谓“意识形态专政”所追求的革命斗争在三个方面不同于今日俄国以“无产阶级专政”的名义建立起来的精神压迫体系。首先，他是一种无产阶级的专政，而不是凌驾于无产阶级之上的专政。其次，他是一种阶级专政，而不是一个党或党的领袖的专政。第三，最重要的是，作为一种革命的专政，他不过是通过镇压阶级和抑制阶级矛盾来为“国家的消亡”、因而为结束所有意识形态束缚创造先决条件的社会变革过程的一个环节。在这个意义上，“意识形态专政”的根本目的是要消除意识形态自身的物质的和观念的原因，从而使他自身既没必要存在也不可能存在。从第一天"
- "因此，在那个时期，无论马克思主义理论和资产阶级理论在所有其它方面有着多大的矛盾，这两个极端在这一点上却有着明显的一致之处。资产阶级的哲学教授们一再互相担保，马克思主义没有任何它自已的哲学内容，并认为他们说的是很重要的不利于马克思主义的东西。正统的马克思主义者们也一再互相担保，他们的马克思主义从其本性上来讲与哲学没有任何关系，并认为他们说的是很重要的有利于马克思主义的东西。但还有从同样的基本观点出发的第三种倾向，在整个这个时期内，这是唯一多少更彻底地关心社会主义的哲学方面的倾向。它由各种“研究哲学的社会主义者”所组成，他们声称他们的任务是用来自文化哲学（Kultur-philoso phie）的"
- "另一方面，我们也不得不说，马克思的支持者和追随者们，尽管在理论上和方法论上全都承认历史唯物主义，但事实上他们把社会革命的理论割裂成了碎片。在理论上以辩证的方式，在实践上以革命的方式理解的唯物史观，与那些孤立的、自发的各个知识分支，与作为脱离革命实践的科学上的目标的纯理论考察，都是不相容的。然而，后来的马克思主义者却越来越认为科学社会主义是一些纯粹的科学观察，与政治的或其他阶级斗争实践没有任何直接的联系。"
- "如果我们把马克思的辩证唯物主义原则运用于马克思主义的整个历史，我们就能够区分出自从马克思主义理论诞生以来所经历过的三个主要的发展阶段——根据这个时代的具体的社会发展，不可避免地是要这样的。第一个阶段开始于1843年前后，与观念历史中的《黑格尔法哲学批判》相对应。他结束于1848年的革命——对应于《共产党宣言》。第二阶段开始于1848年6月战斗中巴黎无产阶级被血腥镇压和由此发生的“在一个疯狂的工业活动、道德沦丧和政治反动时期中”所有的工人阶级的组织的解放的美梦破灭，就像马克思在他的《1864年的开幕词》中机智地描述的那样。在这里我们不涉及整个工 人阶级的社会历史，而只关注与无产阶级的一般阶级历史"
- "在马克思主义发展的第二个阶段中，它遭受了由它的追随者们带来的所有这些歪曲以及一系列其他不太重要的扭曲。这些歪曲或扭曲可以用一个包容一切的公式概括起来：一个统一的关于社会革命的一般论被变成了对于资产阶级的经济秩序、资产阶级的国家、资产阶级的教育体系、资产阶级的宗教、艺术、科学和文化的批判。这些批判按其本性来说，不再必然发展为革命的实践；它们同样地能够发展为各种各样的改良企图，这些企图基本上仍保持在资产阶级社会和资产阶级国家的界限之内，并且在实际的实践中，通常也确实如此。这种对马克思主义的革命学说的扭曲——歪曲成为纯粹的理论批判，不再会导致实际的革命行动，或者仅仅只是偶然地导致一如果把《共产党宜言"
- "当这种马克思列宁主义哲学传到西方的时候，它就反对卢卡奇、我和其他“西方的”共产主义者的著作，我们这些西方共产主义者形成了共产国际自身内部一个敌对的哲学流派。于是，这在战前社会民主党国际内部发展起来的两个革命派别之间导致了第一次真正直接的哲学讨论。"
作者简介
卡尔·柯尔施，是西方马克思主义开山祖师的三巨头之一。
用户评论
要认知西马的语境，首先仍要回溯至德国古典哲学的历程，体练辩证法开启的特别征程，否认只能一次次回溯至《宣言》作者业已超克的幼稚阶段。
第一本马克思，读来非常痛苦。但大致弄清了几个概念或者说观点，也不算一无所获：
科尔施对马克思主义发展史的划分：第一阶段，浪漫/唯心主义/主观的；第二，教条、实证主义的、形而上学的纯理论；第三，实践性的，无产阶级意识的重新觉醒。
革命的原则在德国作为思想、精神、概念，而在法国是在现实界汹涌出来；康黑及其延续从理论方面提出，而法国人则从一直方面来掌握。
对于哲学的废除过程任务艰巨，资本主义和哲学是极其缠绕的。这个过程将随着资产阶级哲学和科学全部废除。“不在现实中实现哲学，就不能消灭哲学”。
马克思的超越哲学理由：①完全反对现存德国哲学的前提；②反对的是整个现存世界；③在理论上，也在实践上。
读出了康黑哲学与马克思的更深勾连，辩证法从它被黑格尔神秘化了的形式向马克思的唯物辩证法的“合理形式”转化。
柯尔施关于理论与实践、哲学或意识形态与现实之间的辩证关系的论述真是精彩，简直与阿尔都塞把意识形态看作是一种物质性现实异曲同工，通过恢复黑格尔主义，柯对列宁主义作了深刻批判，但这一批判最多只适用于唯批而不是哲学笔记时期的列宁，而且忽视了这部倒退到旧的一般唯物主义水平的著作的论战性质
好书
•在重拾青年马克思的思想宝库与黑格尔的辩证法这一方面，柯尔施是卢卡奇的追随者，在政治立场上则是对抗列宁主义或苏联的马克思主义的卢森堡的继承人。
•柯尔施错失了列宁的哲学观，错失了实际的战斗力，开始仅仅只能以理论家的姿态登场，最后出于左翼知识分子可怜的幼稚病而退场。
•柯尔施是杰出的，但并不深刻。没有卢卡奇才思敏捷，没有葛兰西天赋异禀，没有布洛赫学识渊博。
•柯尔施曾经是一位了不起的马克思主义者，在西方意识形态阵地战里一度有着举足轻重的作用，但后来成为了激进的哲学教授，也就是，彻底沦为一个生活在20世纪的青年黑格尔派。
翻过一些。有位老师说，虽然柯尔施的文字比较平易，但他的德国古典哲学素养是要高过卢卡奇的。
1.不能将马克思主义诞生与黑格尔辩证法脱离，否则意识与存在的统一关系退化为庸俗反映论，进而破坏理论与实践的统一。2.列宁立场犯了德国实践派的错误，即以实践的需要否定哲学，以非哲学的考虑决定哲学问题。3.列宁哲学唯物唯心的绝对对立有倒退回前辩证的形而上学危险
与实证逼全面开战
「哲学」的肌肉线条，重新回到了马克思主义中绷紧血管。柯尔施纠正了第二国际对于马克思的误解，后期向政治经济学的转向并不代表放弃哲学，而恰恰是辩证的坚守着哲学，击毁资产阶级的行动不仅仅只是「理论指导下的实践」去进行，理论或说意识形态或说哲学视野同样要去摧毁，是共同进行，一同作战。哲学绝不是马克思主义中可以被抛弃以及退居二线的事物。意识形态和国家革命都是缺一不可的两条战线。柯尔施回到了马克思的发展逻辑，强有力地证明了哲学的身影和输血管。
针对列宁，柯尔施的批判于当下其实更有启发。僵化的唯物主义恰恰不能如俄国马克思主义者所期望的那样去抵抗资产阶级思想，歪曲的唯物主义反而更加危险。物质冲锋在前奉为圭臬，只是对唯心主义的「绝对精神」的术语更换——这时的神是「物质」。最终只会是认识论的倒退，全盘陷入专治。
3.5 《马克思主义和哲学》外，此本还包含了《关于“马克思主义和哲学”问题的现状：一个反批判》。
前篇4/5，通过逻辑清楚连贯的理论论述反对一种庸俗和教条化的马克思主义：“结果上的反哲学”、“完全与哲学无关的突变和降神”等，成功勾连起马克思主义同哲学在历史和理论演进中的关系，讲清“扬弃哲学”的含义；
后篇3.5/5，则是论战性地通过理论分析反击列宁，采取一种西马内常见的“你的实践偏移了原初理论”。而至于我所崇尚的实践相关”则是酣畅淋漓批判后的空洞、缺陷和暂停，又回到机会主义（？）。
醍醐灌顶！一本一定要多读的小册子。
1.把马老师的“预言”视为未来“必然的”发生是极端危险的，把哲学思想衰变为一种庸俗的“经济决定论”式的实证科学甚至可以说是反动的。
2.只掌握线性时间历史观的人是读不懂马老师的，马老师的时间历史观根本不是机械的线性历史观。
3.“socialism，无论从其目的还是从其手段上说，都是一场实现自由的斗争。”
4.意识与现实二分式的所谓“唯物主义”，在其本质上无异于“前现代的宗教信仰”
下载
收藏