书籍介绍
这本书最引争议之处，在于它拒绝承认科学与人文之间存在不可逾越的鸿沟。作者埃德尔曼身为诺贝尔奖得主，却执意要搭建一座桥：用神经科学的实证，去回答哲学认识论的老问题——知识究竟如何在大脑中真实发生。读者反复提及的，正是这种"基于脑的认识论"带来的震撼：我们的认知并非来自纯粹逻辑或计算，而是感知、记忆、情感在进化中涌现的产物，而情感恰恰是知识获取的必要辅助。它适合那些对"意识如何从物质中诞生"感到困惑、又不满足于空泛思辨的人。当然，薄小的篇幅与生硬的翻译也让不少读者望而却步，但正是这份"简而广"，让它成为叩问意识之谜的一把锐利而非舒适的钥匙。
作者简介
杰拉尔德·埃雄尔曼，1929年，美国著名生物学家，1972年诺贝尔生理学或医学奖获得者。
AI导读
核心看点
- 诺贝尔奖得主探究意识之谜，弥合科学与人文鸿沟
- 提出神经达尔文主义，阐释大脑选择性运作机制
- 基于脑科学构建自然化认识论，挑战传统二元论
读者共识
- 观点深刻且具启发性，但翻译不佳影响阅读体验
- 内容抽象难懂，部分读者认为缺乏可读性
- 成功展示了意识作为大脑涌现属性的科学解释
精彩摘录
- "我一直对科学解释与日常经验之间的鸿沟感到困惑，不管是从个人角度还是历史来看。科学与人文的脱节不可避免吗？人文学科与硬学科能否相互调和？"
- "早期的思维模型高度依赖于涉及隐喻的模式识别。隐喻反映出了极为复杂和冗余的大脑网络的广度和联想力。隐喻思维的产物能被理解但是不能像明瑜或逻辑命题那样被证明。比如，如果我说：“我已到了生命的黄昏。”，这句话能被理解但是无法证明。"
- "现在我们已经看到思维超出了语言。但是一旦语言加入进来，思维就会发生爆炸，同事也存在将思维、信念甚至知识与命题等同起来的诱惑。传统认识论没有抵挡住这种诱惑。在寻求证实真信念的过程中，它陷入了一种语言游戏。它的目标远大，但是基础却建立在对我们思考世界和与世界交互的方式的狭隘假设之上。其模型依赖于笛卡尔基础主义（认为存在指令或信心的孤立接受者）或康德的先验和后验思想的混合体，似乎与事实不符。由于没有设计科学知识和实验，传统认识论忽略了知识的实际发生。 基于脑的认识论关注知识的多样来源。它承认自然选择的首要作用，但是并不试图单独用进化去解释行为。相反，它强调大脑结构和动力学的后天发生。根据这个观点，大"
- "基于脑的认识论的直接应用刚还有另一个局限，关系到各种文化的常规问题。我们必须避免自然化谬误，并承认“应当”不是来自于“是”。对于自然我们加入了我们呢洗的之性的产物。对自然以及道德和美学的完全的还原论科学解释目前似乎还做不到。文化因素在决定信念、期望和目的时扮演了关键角色。就像里切尔森和博伊德所指出的，人类进化伴随着文化的协同进化，着提供了快速有力改变这知识、情感和行为基础的手段。 即使我们承认基于科学的认识论是最有希望的方向，我们当下也必须满足于各种方法的混合。这是比传统方法更为谦虚和宽大的立场，但是我认为它会更富成果和适应性。"
- "事实上神经科学有坚实证据表明我们的认知能力是自然界中进化的产物。显然，这种能力不是来自逻辑或计算，而是随着感知、记忆、运动控制、情感和意思本身等各种大脑功能的出现而涌现出来的。"
- "语言本身反映了思维模式具有的建构性以及天生的模糊和不确定的一面。这些特点是必定具有冗余的选择系统在特异性和广度之间妥协的产物。"
- "我们不可能将所有体验还原为科学描述。"
- "所有这些特性都以一定的形式在思维和语言中表现出来。在早期，隐喻在思维中占据主导，甚至在逻辑发展以后，语言中也有着丰富的隐喻表达。不仅如此，蒯因指出，语言本身在引用和翻译时也表现出不确定性。自然语言具有内在的含糊性，但这不是致命的弱点。相反，它是我们在想象力构造中看到的丰富组合能力的基础。这些特性正是人们预期的选择性大脑运作的产物。"
下载
收藏