书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝把“宗族”当成一个固定不变的对象来歌颂或批判。郑振满把家族放进福建、台湾不同的地域与时代里反复打量：同是“孔孟招牌”，有人用合同，有人借政治权力，做法各异，底下翻涌的却是真实的历史动因。书中提炼的继承式、依附式、合同式三大家族模型，不是贴标签，而是提供了一种分析框架，让读者看清“大传统”如何被地方“小传统”吸收、改造甚至改道。它适合那些不满足于背诵结论、而想追问制度背后逻辑的人；也提醒我们：民间吸收官方话语时，往往“用了这套话，却做了完全不一样的事”。
AI导读
核心看点
- 融合历史学与人类学，深入剖析明清福建家族组织。
- 提出宗法伦理庶民化、基层自治化、财产共有化三大特征。
- 构建继承式、依附式、合同式三大家族组织分析模型。
读者共识
- 学界公认的研究家族组织的标杆之作，材料极其扎实。
- 理论框架高屋建瓴，为理解中国传统社会提供强力工具。
- 虽初读晦涩，但逻辑严密，是进入区域社会史研究的必读经典。
精彩摘录
- "我做硕士论文的时候实际上没有人类学的思考,当我看了那些人类学的书和文章之后,我就知道原来我的选题里面还有很多问题可以再做。做历史研究,我曾经有个比喻,就是从大看到小,在文献中被记载的、被突显出来的,只是冰山的一角;而人类学与历史学不一样,它研究的是冰山的基座,要做到很深入、很底层的东西。像家族,做进去以后有无数的理论方法,就必然要谈到家庭、婚姻等一系列的问题。虽然我发表的第一篇文章是讲家庭、分家文书,但那时根本不知道人类学,没有这方面的思考。一旦把它跟人类学的研究一比较,我原来的研究就显得太表面、太肤浅了——没有个人,也没有较小的社会单位。所以我后来就试图从它内部去找,找它的逻辑,找它的脉络。"
- "不管学科之间如何转向，如何结合，它们最终要达到的目的是一样的，都是要对人类及其社会文化和历史经验做出解释，以完成总体上的自我理解和自我超越。"
- "前半部分是家庭一宗族发展周期的分析和家族结构的模型建构，有较多的人类学的意味；后半部分则是透过家族所看到的明清社会变迁的三个重要特征，即宗法伦理的庶民化、基层社会的自治化和财产关系的共有化，属历史学的论述。"
- "万变不离其宗，他们始终都会回到儒学上去，回到孔孟那里去，只是在不同的历史条件下，他们怎么去利用原来的那一套东西，包括价值观念、象征符号、礼教传统。大家都打着孔孟的招牌在说话，大家都是从三礼、从礼仪这个思路去设计一些新的行为规范。关键是我们不能被那些招牌所迷惑，而是要去揭示那些招牌之下的东西，因为真正对历史变迁产生深远影响的是那些东西。"
- "作为族群的家族的本质特征是什么？是认同，意义的认同。"
- "民间吸收官方的“话语”，实际上有一个“内在化”的过程，就是说要与当地的社会文化逻辑相结合。他用了这套话语，但可能做的完全不一样。家族后来用合同的办法、用政治权力的办法去做，就不是原来的那套亲属制度的东西了，就不是五服图、大小宗可以解释的了。因此，我们既要看到“大传统”对“小传统”的影响，又不能把“小传统”简单化约为“大传统”。"
- "政府职能萎缩之后，地方公共事务怎么办？有很多替代性的东西就冒出来了，包括各种组织、社团、新的地方精英阶层等，这些冒出来的东西是属于“自治化”的、“私”的层面的东西，但他们又用了国家的、官方的、属于“公”的层面的象征体系。他们用了所谓“正统性”“合法性”的东西，从国家那里找到“意义”，也就是说他们的“意义”是来自于国家的，但在处理具体事务时却表现为地方性的权力格局和“文化创造”的层面。官方在把公共事务、职能移交给他们的时候，同时也把“意义”给了他们。原来的那个“意义”是很外在的，特别是在汉唐时期，它是一种外在强加的东西。后来的宋明理学，加上文字的普及，科举制度造成的社会流动，包括政治体制上各种一"
- "传统士大夫处在两种不同的文化之间，一套是意识形态的，先验的，老师教给他的，应该如此这般；但在实际生活中有很多矛盾，因为 老师所教的那套一直没有普遍推行，一直是一种被抽象出来的、上升到很高层次的、内部有很严密的逻辑体系的东西，但现实生活不是这样，是很矛盾的状态，而士大夫的作用就是如何去调和，如何去改变。在这样的层面上，我们再来看社会的变化，再来看地方历史的变化，就要看在每一个时代有哪些人接受了正统的土大夫的那套东西，哪些人没有接受，这一直是在变的，就是说所谓的文化霸权、地方精英等，这类问题，我们都把它当作一种策略。"
下载
收藏