书籍介绍
《明清福建家族组织与社会变迁》运用历史学与人类学相结合的研究方法，提出了分析中国传统家族组织的动态理论模型。通过解读闽台地区现存的族谱、分家文书等家族史资料，考察家庭结构的周期性变化、宗族组织的不同类型、宗族发展的区域性特征，探讨家族组织与中国传统社会结构的内在联系。作者认为，明清时期家族组织的普遍发展。反映了宗法伦理的庶民化、基层社会的自治化、财产关系的共有化，体现了社会意识形态的“泛家族主义”倾向。
AI导读
核心看点
- 提出家族组织动态理论模型，结合历史学与人类学方法
- 揭示宗法伦理庶民化、基层社会自治化、财产共有化
- 分析继承式、依附式、合同式三种宗族组织类型及演变
适合谁读
- 明清史、社会史及华南区域史研究者
- 对宗族制度、家族结构演变感兴趣的读者
- 历史人类学、社会学专业的学生与学者
读前提醒
- 学术门槛较高，需具备一定历史学与社会学基础
- 建议先阅读前言与结语，把握核心分析框架
- 附录文章有助于理解作者学术思路与方法论演变
读者共识
- 宗族研究领域的里程碑式著作，理论建构严谨
- 揭示了血缘纽带下宗族组织的灵活性与适应性
- 深刻阐释了明清福建社会变迁的内在逻辑与特征
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我做硕士论文的时候实际上没有人类学的思考,当我看了那些人类学的书和文章之后,我就知道原来我的选题里面还有很多问题可以再做。做历史研究,我曾经有个比喻,就是从大看到小,在文献中被记载的、被突显出来的,只是冰山的一角;而人类学与历史学不一样,它研究的是冰山的基座,要做到很深入、很底层的东西。像家族,做进去以后有无数的理论方法,就必然要谈到家庭、婚姻等一系列的问题。虽然我发表的第一篇文章是讲家庭、分家文书,但那时根本不知道人类学,没有这方面的思考。一旦把它跟人类学的研究一比较,我原来的研究就显得太表面、太肤浅了——没有个人,也没有较小的社会单位。所以我后来就试图从它内部去找,找它的逻辑,找它的脉络。"
- "不管学科之间如何转向，如何结合，它们最终要达到的目的是一样的，都是要对人类及其社会文化和历史经验做出解释，以完成总体上的自我理解和自我超越。"
- "前半部分是家庭一宗族发展周期的分析和家族结构的模型建构，有较多的人类学的意味；后半部分则是透过家族所看到的明清社会变迁的三个重要特征，即宗法伦理的庶民化、基层社会的自治化和财产关系的共有化，属历史学的论述。"
- "万变不离其宗，他们始终都会回到儒学上去，回到孔孟那里去，只是在不同的历史条件下，他们怎么去利用原来的那一套东西，包括价值观念、象征符号、礼教传统。大家都打着孔孟的招牌在说话，大家都是从三礼、从礼仪这个思路去设计一些新的行为规范。关键是我们不能被那些招牌所迷惑，而是要去揭示那些招牌之下的东西，因为真正对历史变迁产生深远影响的是那些东西。"
- "作为族群的家族的本质特征是什么？是认同，意义的认同。"
- "民间吸收官方的“话语”，实际上有一个“内在化”的过程，就是说要与当地的社会文化逻辑相结合。他用了这套话语，但可能做的完全不一样。家族后来用合同的办法、用政治权力的办法去做，就不是原来的那套亲属制度的东西了，就不是五服图、大小宗可以解释的了。因此，我们既要看到“大传统”对“小传统”的影响，又不能把“小传统”简单化约为“大传统”。"
- "政府职能萎缩之后，地方公共事务怎么办？有很多替代性的东西就冒出来了，包括各种组织、社团、新的地方精英阶层等，这些冒出来的东西是属于“自治化”的、“私”的层面的东西，但他们又用了国家的、官方的、属于“公”的层面的象征体系。他们用了所谓“正统性”“合法性”的东西，从国家那里找到“意义”，也就是说他们的“意义”是来自于国家的，但在处理具体事务时却表现为地方性的权力格局和“文化创造”的层面。官方在把公共事务、职能移交给他们的时候，同时也把“意义”给了他们。原来的那个“意义”是很外在的，特别是在汉唐时期，它是一种外在强加的东西。后来的宋明理学，加上文字的普及，科举制度造成的社会流动，包括政治体制上各种一"
- "传统士大夫处在两种不同的文化之间，一套是意识形态的，先验的，老师教给他的，应该如此这般；但在实际生活中有很多矛盾，因为 老师所教的那套一直没有普遍推行，一直是一种被抽象出来的、上升到很高层次的、内部有很严密的逻辑体系的东西，但现实生活不是这样，是很矛盾的状态，而士大夫的作用就是如何去调和，如何去改变。在这样的层面上，我们再来看社会的变化，再来看地方历史的变化，就要看在每一个时代有哪些人接受了正统的土大夫的那套东西，哪些人没有接受，这一直是在变的，就是说所谓的文化霸权、地方精英等，这类问题，我们都把它当作一种策略。"
作者简介
郑振满，1955年生，福建仙游人。1982年师从傅衣凌教授，研究明清社会经济史，1989年获历史学博士学位。历任厦门大学历史系教授、历史系主任、人文学院副院长，现任厦门大学历史系特聘教授、民间历史文献研究中心主任。主要学术著作有《明清福建家族组织与社会变迁》《乡族与国家：多元视野中的闽台传统社会》、Ritual Alliances of the Putian Plain（合著）。主编《民间信仰与社会空间》《福建宗教碑铭汇编》《民间历史文献论丛》《福建民间契约文书》。
目录
用户评论
郑老师大作。以家庭为构建乡村社会的基本组织，前半部分在讲家庭的结构，后半部分依此结构而提出“三化”论断，对宗法伦理与国家管理渗入基层社会的脉络梳理的很清晰，叹为观止，发展傅衣凌先生的“乡族”理论，走入历史人类学的视界。饶老师誉为迄今为止无人能出其右。
很细腻的关于家族组织的研究，资料丰富，张弛有度，尤其考虑到初版写作于1980年代末。印象比较深的点：累世同居不限于世家大族，贫贱小民因经济之原因亦多有聚族而居、相互帮扶；沿海迁界致使界外宗族组织俱遭到了根本性破坏，大概也是清廷迁界的重要原因；明清专制集权之加强系以基层社会自治化巩固为代价（书中论证有所不足）；至土改时福建「封建土地」中绝大多数为「乡族共有地」，南平专区达到了80%。
经典著作，值得一品再品。感谢谭老师赠书！
非常工整的研究，史料扎实，逻辑严密，理论味浓。对家庭和宗族加以一并观察，提炼出“始祖→小家庭→大家庭→继承式宗族→依附式宗族→合同式宗族”的发展趋势，同时考察其在不同社会环境中的具体历史样态。附录二对集权/自治、国家/社会、历史学/人类学有深入讨论，显示出作者深厚的跨学科功底，值得反复看。
研究古村落怎么可能不读这个书。。。而我现在才读过。。。
福建历史上宗族组织的发展，一般是由继承式宗族逐渐演变为依附式宗族和合同式宗族。但是，在移民、战乱等特殊环境中，宗族组织的发展也会背离正常的轨道，呈现出某些变异形态。家族这种社会组织是与同一时代的政治、经济及文化环境相适应的。因此，家族组织的发展和演变，必然伴随着广泛而深刻的社会变迁。
本书为作者郑振满1989年在厦大的史学博士论文，作者现为厦大民间文献研究中心主任，教授、博士生导师。
本书通过解读闽台地区现存的家族史资料，考察家庭结构的周期性变化、宗族组织的不同类型、宗族发展的区域性特征，探讨了明清时期福建家族组织的普遍发展与中国传统社会结构的内在联系。反映了宗法伦理的庶民化、基层社会的自治化、财产关系的共有化，体现了社会意识形态的“泛家族主义”倾向。
此书为一本经典的学术著作，引用繁多古文
来标一下，印象最深的就是，历史学家能给人类“总体史”的最大贡献，是对于典籍的解读，也是史学的本分。人类学的方法是服务于提升解读的能力，最终一个构成“地方性的反思”，一个要建构起更加包容、更具解释力的整体框架，这就是史学跟人类学最终落脚点的不同。做田野这么久的老师的心得耶，所以本分还是要做好，多看史料多读书！！！
典范之作，这本书看这么晚真是令人难以启齿的一件事，太精彩了太好看了不看后悔一辈子（不是）。在多元中寻求共性，在共性中探索多元，给了相当出类拔萃的问题意识和答案。最喜欢的是庶民化、自治化和共有化的讨论，尤其是宗法伦理庶民化所存在的官 - 私张力，宋儒希望推进普遍的宗法制度是为维系社会秩序，但宗法制度的庶民化却恰恰冲破了官方制度与理学的桎梏，精彩。宗子制的废除与追远祖作为一种去中心化的中心化，正因为中心的缺位，才能够追远。以及附录三那种对地域文化与国族关怀的思考，田野时也听老师说过，但看了郑老师的文章才知道老师的观点出自哪里233，此外宋怡明那本书的整体思路原来这么早就出现在郑老师的博论之中了，只是在为他做注解。以及附录二和附录三。是值得放在书架上一看再看的好书，加入待购清单。
华南学派的开创之作，多学科融合的视角与方法在现如今已经得到发扬光大（从华南学派的兴盛就可以看出）。不过如陈春声所言，也是真的难读……
家族这一组织在明清历史中扮演着怎样的历史角色，由其推衍开来的组织方式、准则，又如何影响到了其他的组织，以及整段历史进程。整本研究紧抓“经济基础”和“民间性”这两手，从财产关系、物质水准、民间实践等方向切入，以此作为定性研究、制定结构的标准，很有一些拨云见日的功效。
收藏