书籍介绍
翻开这本书，你会发现罗蒂真正想说的不是哲学史，而是一个近乎“劝人读书”的朴素主张：多读书、多想象别人的活法，人就会少一点逃避、多一点相信“除了相互依靠别无依傍”。他把文学经典抬到近乎宗教救赎的高度，却刻意剥离了“真理”“本质”这类形而上学招牌——于是争议也随之而来：一位新实用主义哲学家，凭什么让读书承担“成为你自己”的重任？读者在短评里既被“读小说改变一生”的段落打动到落泪，也毫不留情地指出：这种“救赎书籍”的论断，对政治与整个世界究竟有何作用，仍悬而未决。因此它更适合这样一些人——不关心体系化的哲学论证，却愿意相信阅读本身具有伦理分量的人；也适合想透过罗蒂与布鲁姆、昆德拉的对话，理解“文学能否替代宗教”这一当代命题的读者。
作者简介
理查德•罗蒂（Richard Rorty，1931—2007），当代美国最有影响力的哲学家、思想家，美国新实用主义哲学和后现代主义的代表人物之一。罗蒂在耶鲁大学取得哲学博士学位，曾执教于普林斯顿大学、弗吉尼亚大学、斯坦福大学。罗蒂的主要著作在国内出版的有：《哲学和自然之镜》（商务印书馆，2003年）及《后哲学文化》（上海译文出版社，2004年）等。理查德•罗蒂生前亲自选取在其学术生涯的不同时期所发表的具有代表性的论文，经过分类整理而成本套自选集，其中大多数论文是第一次在国内出版，具有很高的学术和出版价值。
AI导读
核心看点
- 本书核心主张以文学文化取代宗教与哲学文化，认为阅读文学经典能让人体验多种人生，从而摆脱自我中心主义，增强对他人的同情与理解，这种通过阅读实现的道德完善是罗蒂实用主义伦理观的重要体现。
- 作者批判传统哲学追求普遍真理和基础主义的倾向，反对将哲学视为高于文学的学科，强调哲学与文学在文体上的连续性，主张哲学应放弃对绝对真理的执念，转而关注如何促进社会团结与个人自我创造。
- 书中探讨了美国政治左派与文化左派的分歧，批评文化左派过度强调身份政治和文化差异，主张回归密尔和杜威的传统，鼓励个体多样性而非群体对立，认为社会机制的目的应是增加人类幸福而非强化文化隔阂。
读者共识
- 读者普遍认为罗蒂在探讨文学与哲学关系时极具启发性，其关于阅读文学能消除自我中心、增进同理心的观点获得广泛共鸣，许多读者表示深受触动，认为文学确实具有改变人生和道德完善的独特力量。
- 多数读者指出罗蒂的政治观点存在明显缺陷，其反对身份政治、强调社会团结的立场被认为过于理想化且无力应对现实政治问题，部分读者批评其政治论述空洞，甚至认为其政治建议与激进左派无异，缺乏建设性。
- 尽管部分读者批评其翻译质量或认为其重复《偶然、反讽与团结》的观点，但整体评价较高，认为罗蒂作为人文主义批评家，其倡导的宽容、反教条及重视个体体验的立场，在当下仍具有重要的现实关怀和伦理价值。
精彩摘录
- "这种想法就是读书越多，考虑的人生越多种，你就变得更像一个人，也就越不会试图逃避时间和偶然，也就越相信除了相互依靠，人类别无其他东西可依靠。文学知识分子不相信救赎真理，但是他们相信救赎书籍。"
- "同时，他赞成一种等级制度，认为有男子气概、经常洗澡的勇士与集市上浑身散发着臭味的商人相比是高人一等的。但是，勇士的等级当然不如牧师高。牧师有更多的机会洗澡,而且也更加具有男人气概。牧师更具有男人气概，不是因为他那颇具肉欲的阳具，而是那非物质的东西——它能够刺穿各种现象的面纱，与真正的实在相联系，并最终能够以一种勇士所无法企及的方式看到那长长隧道尽头的光明。"
- "布鲁姆关于如何获得自律的论文与我的说法不谋而合，即由文学代替宗教或哲学是一种改善。我们两人都是在说：要获得海德格尔所称的本真性——就像尼采说的，“成为你自己的”最好的方式——不是问“真理是什么？”而是问“这个世界上有些什么人，他们是怎么生活的？”"
- "（文学）更不容易转变为说教，其原因是它们的目的在于暗示而不是宣称，在于建议而不是论证，在于提供含蓄的而不是明确的建议。一篇文章越是有诗意，越缺少论证，它就越不容易包含明确的解释，它就越不容易转变为“我们通常会说的话”。清晰严密可能是论证性作品的优点，但和戏剧或诗歌毫不相关。"
- "原因与理由的差异与布鲁姆希望敞开和哲学家希望完满之间的差异有关联。布鲁姆援引拉比·塔封的话说，“你不一定非要完成这个工作，但你也不能随随便便地停下来。”他把这解释为“如果我们中任何人必须完成这个工作，那我们可能会绝望地停止，因为这个工作永远也无法完成”。 这个工作指的是拓展自己。这需要时刻准备着被明天将要经历的事情推翻接受这种可能性：你要读的下一本书，或你要遇到的下一个人，会改变你的生命。"
- "倾向于进行哲学探讨的自我中心主义者希望简化了解其他人的必要。他们想直接探究事物的状态（上帝的意志或道德法则或人类的本质），而无需了解他人的自我描述。宗教和哲学经常作为盲从和无知的保护伞，因为它们声称这种简化事实上已经得以实现。相反，小说的读者正在寻求一种救赎，不是摆脱不敬和非理性，而是摆脱迟钝。他们或许不知道，也不关心事物是否真的有本来面貌，但他们关心他们对别人的需求是否有足够的认识。从这一角度来看，小说的霸权可以被看成是努力贯彻基督的建议：即爱是惟一法则。"
- "我们无法想象对人类应当如何生活，我们应当成为什么样的人以及我们应当试图创立什么样的社会等一系列问题的探究会有终极答案。老问题的解决会产生新问题，如此往复以至无穷。"
- "我用了“文学”和“文学文化”的术语。后者指用文学替代宗教和哲学的文化。在这种文化中，既不是在与非人类的位格的非认知的关系中，也不是在与命题的认知关系中找到救赎，而是在与其他人的非认知关系中，藉由人类作品诸如书籍、建筑、绘画和歌曲等建立的关系中找到。这些作品能使人浏览其他方式的人生。"
目录
用户评论
哲学和文学的关系最后其实是个文体学的问题，把哲学看作一种过渡性文体，最后就落到相当经验的层面上了。
p40“非此即彼”的思维方式概括了人类没有能力容忍世间人事固有的相对性。
罗蒂说德里达：“他是在暗示我们假如没有将康德哲学融入我们的精神生活，那么事情会是什么样子，就像他的前辈们曾经暗示过如果我们没有把宗教融入我们的生活，那么事情会是什么样子一样。”文本和跳出文本的衔尾蛇，该吃人了。
翻译一般。
ch.3456
“如果那些学会阅读就开始贪婪读书，生命被书籍拯救的人被文学系的寒气逼走了，人文学科的学习将会继续产生，只是它不可能产生希望。人文主义教育将仅仅变成进入上层社会的旋转门。”
谨记，自勉，文学的底线在于它永远不能成为一门沉闷的社会科学。
虽然不同意罗蒂的很多观点，但罗蒂依然是我的英雄，他用清晰而直白的语言讨论了反基础主义和反本质主义的哲学是什么样子，我们需要将自我创造的“终极语汇”，将尼采、海德格尔、德里达、普鲁斯特留在私人领域，他们教会我们去拓宽自己对于世界和他人的体验，帮助我们再描述过往，使我们“更像一个人”。在此处，罗蒂几乎抱有一种人文主义批评家的信念，书不是万能的工具，但它是我们拥有的最好工具之一。值得注意的是，罗蒂所说的私人场域是指“应对孤独的方法”，而并不是“厨房和卧室”，因此某些“私人的就是公共的”并不矛盾。而在罗蒂所说的公共场域中，我们将使用罗尔斯、哈贝马斯等人的自由主义语汇，以可理解的语言讨论实际事务，而不是用“文化”这样的抽象概念转移工作的重心。罗蒂对于身份政治的警觉是精准的，希望未来更好的人应团结起来。
只读了《从自我中心中获得救赎》这一篇，感觉还不错。很当下，但也很啰嗦！
感人的 论述 漂亮
下载
收藏