这是一个后真相时代，我们对于何为真实的判断暧昧晦暗。现代社会庞大的信息数据网络，除了如同迷魂阵令人难辨真假，也如同牢笼将我们封锁其中。回顾来路，20世纪的变革既漫长又短暂，一方面，科学的迅速发展建立起现代人膨胀的自信，另一方面，科学和人文的相互隔绝，使人意识到用科学来寻找主体及意义世界仿佛缘木求鱼。于是，当元宇宙作为热词常挂在头版头条，当人工智能快速崛起并被应用于商业领域，在娱乐的热潮过后，我们猛然堕入由无知和茫然带来的无限焦虑甚至恐惧之中。当我们认为科学决定了人类社会的命运，却不明真假，难分好坏。现代性的危机横亘于前，仿佛来历不明的飓风横扫一切。
真实性哲学的探索来自对现实问题的反思。真实性的丧失难以避免，其背后是现代社会价值基础的坍塌。在前著《消失的真实》中，作者从历史的角度讲述了这一问题出现的根源，而这本书将延续这一提问，试图寻找解决问题的方法。作者认为，要找到这一方法，最根本的是要破除科学与人文割裂导致的现代人对科学发展的迷信与幻想，建立一种科学认识论的新框架。首先，要讲清楚“什么是现代科学”，它给我们带来了什么，又面临什么问题。其次，立足于此，从哲学的视角审视科学的各个领域，包括对元宇宙、人工智能等前沿科技进展的反思。最后，通过借鉴“科学真实”，直面“社会真实”与“个人真实”，寻找一种将科学、人文社会和艺术统一起来的理论。不同文明的超越视野，现代社会价值基础的重建，以及日新月异的科学发展，都将在这种崭新的哲学中获得理解。
金观涛，生于1947年，现任中国美术学院南山讲座教授、香港中文大学中国文化研究所高级名誉研究员。
主要著作有《系统的哲学》《历史的巨镜》《轴心文明与现代社会：探索大历史的结构》。与刘青峰长期合作研究，合著代表作有《兴盛与危机：论中国社会超稳定结构》《开放中的变迁：再论中国社会超稳定结构》《中国现代思想的起源：超稳定结构与中国政治文化的演变（第一卷）》《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》《中国思想史十讲（上卷）》。
- 破除科学人文割裂，重建真实性哲学框架
- 以受控实验为拱桥，统一数学与经验真实
- 反思元宇宙AI，回应后真相时代价值危机
- 关注科学哲学与社会学交叉的读者
- 对人工智能元宇宙有深层思考者
- 寻求重建现代性价值基础的思考者
- 涉及集合论等数学基础，需耐心消化
- 建议结合前作《消失的真实》对照阅读
- 可先读导论及对谈录把握核心逻辑
- 理论宏大但门槛较高，阅读有一定难度
- 有助于重塑底层真实观，打通学科壁垒
- 对后现代主义及科学本质有深刻澄清
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "几何学源于经验测量。空间测量是人类最早掌握的受控实验之一，但是在古希腊人发现几何公理之前，它从来没有和数学真实建立真正的联系。横跨科学（经验）真实和数学真实拱桥的最初形态是几何学，其出现是一件令人惊异的事情。几何学一方面联系经验世界，另一方面立足于数学世界（具有真实性结构的纯符号系统）。数学真实的运行可以通过原始拱桥传递到经验真实，帮助其扩张。经验真实对数学真实的推动亦如此，而传递这种推动力的正是拱顶石。因此分析古希腊几何学出现的各种前提，就成为研究建立横跨符号真实和经验真实拱桥的拱顶石的最佳案例。"
- "这两种看法还可以被放置在更大的背景下看待，即20世纪围绕什么是概率，相关的数学、哲学家分化为两个阵营，一是频率主义者，二是贝叶斯主义者。为了说明两者的区别，我们来看一个陈述：明天有70%的概率下雨。对频率主义者而言，这意味着假设存在无数个明天，则其中70%会是雨天；对贝叶斯主义者而言，则意味着根据今天（假设是2021年12月12日）的相关信息，预测明天（假设是2021年12月13日）的天气。70%则代表预测者对于明天下雨的确信程度。（David Howie，。Interpreting Probabili：Controversies andDevelopments in the Early Tw"
- "根据真实性三大领域，我们可以发现三座横跨经验世界和符号世界的拱桥。第一座是在现代科学领域，其经验世界就是处于不断迭代之中的受控实验，其符号世界就是纯数学研究和逻辑语言，拱桥则为现代科学理论。第一座拱桥的架桥过程始于古希腊时代，到20世纪相对论和量子力学的建立才最后完成。第二座拱桥存在于社会领域，其经验世界是人类社会行动本身，相应的符号系统是自然语言，横跨经验世界与符号世界的拱桥正是社会组织和其相应的机制。第二座拱桥的建立和人类社会的起源同步。至于第三座拱桥，它建立在人的心灵深处，其经验世界为主体对某种对象之投入以形成情感，准符号系统为艺术作品，拱桥不仅指艺术创作（和审美）本身，还涉及将个别主体"
- "下面来分析惠勒延迟选择实验的结构，其由三个要素组成：做实验的主体X、实验装置M和作为实验对象的基本粒子Y。因为Y是X用M产生的，在实验中看到的Y存在于一种由X和M规定的关系中，将这一关系记为R（X，M，Y）。Y是不是客观实在可以用Y独立于X和M来证明。惠勒延迟选择实验的本质是让Y形成后，迅速改变M，如果Y可以独立于R（X，M，Y），那么独立于M的Y可以被受控实验观察到。当实验否定上述想象，仍然证明Y由M规定时，Y不是客观实在，但Y仍然是真实的。原因很清楚，Y是受控实验的一部分，只要受控实验普遍可重复，它就是真实的。真实性作为主体X、控制手段M和对象Y三者的关系才真正显现了出来。对于延迟选择实验"
- "表面上看，把真实性定义为对象和主体之间的某种关系，强调其离开主体便不存在，这只是主观唯心论的陈词滥调。然而，从惠勒一系列延迟选择实验得出的真实性，并不是主观唯心论的真实观。R（X，M，Y）中Y和X的关系，必须通过中介M才能成立，它不能还原为对象Y和主体X的直接关系。更重要的是，把Y和X联系起来的M本身并不包含主体X。相较而言，主观唯心论把真实性视为对象和主体的关系时，根本没有考虑中介M。事实上，因为M存在，对象的真实性是它和M的关系。M不包含主体，这样，主体X在R（X，M，Y）中是悬置的。这种真实观绝不是主观唯心主义的真实观。"
- "由此可见，我将真实性R（X，M，Y）作为主体X、控制手段M和对象Y三者的关系，其完全取决于M的普遍可重复性，这种真实观和主观唯心论及现象学都不同。我将其称为真实性哲学的真实观。"
- "延迟选择实验以光子（或光波）为对象，用受控实验来检验其是不是一种可以独立于主体选择（实验装置）的客观实在。虽然光子产生于特定的装置，但它只要是客观实在，就一定可以独立于实验装置。换言之，在某种选择（装置）产生了光子后，总可以用某种迅速的新选择（新装置）取代原有装置，并且在之后某一瞬间仍可以确定光子存在着。所谓“延迟选择'指的就是，当光子已经存在时，通过极为迅速地改变装置证明光子对装置（选择）的独立性，以显示它是一种和主体选择无关的客观实在。这些实验在20世纪80年代前后都相继完成，②并得到否定的结果，即证明光子和光波不是客观实在。更重要的是，这些实验原则上可以运用到量子力学的研究对象即微观粒子"
- "斯诺认为两种文化必须对话，但他不知道任何有意义的对话都需要以真实性作为前提。共同的真实观一直是19世纪以来科学与人文可以对话的先决条件，该条件可表达为世界为独立于使用符号之主体的“客观实在”。然而，这一基础必定被科学战争颠覆。为什么？因哲学语言学转向，形而上学被视为语言的误用，科学被等同于用符号表达客观世界。立足于上述真实观，人文学者批评现代科学理论、实现人文和科学对话。与此同时，科学家则认为科学理论虽然是某种特定的符号系统，但不是人文学者想当然的那种把握客观实在的符号系统。在微观世界，客观实在不存在，但这不能否定现代科学理论的真实性。也就是说，科学战争破除了客观实在是科学真实性基础的假象。后"
