![大国霸业的兴废 - [美] 许倬云](https://static.book345.com/covers/s/9787520719056.jpg)
本书既是对中国历史上各大王朝形成、兴旺、僵化、消亡这一代谢过程的分析。
书中分为“古代中国”“近代中国”“帝国兴衰”三篇。
不同于以往通史图书将历史归纳于政治、外交、经济文化等几个方面，许倬云先生更重视考察每一个朝代社会机构的构成方式、运行效率、基层反馈等，从更加新颖的“生态系统”角度理解各大朝代的兴衰往复。
对比中国历代王朝的运行方式，作者还简要讨论了西方罗马帝国为首的大帝国政治组织形式，在对比中更能彰显双方的差别和优劣之处。
·历史巨擘许倬云先生经典之作
·耳目一新的中国王朝更迭论
·东方西方文明最终去向的更优解
非博览硕学之士，不能下大断语。在许先生这种大历史著作中感受最深的，就是那种“截断众流”的大判断。
——学者 葛兆光
这位世纪老人的警世恒言，处处散发着思想的辉光和对人类文明的终极关怀。
——学者 许宏
许先生是个大学问家，他的思想和他对中国文化的分析，对小波有深刻影响。当年小波获得《联合报》文学奖，也是出于许先生的推荐。
——李银河（学者）
许先生是有大智慧的学者,他本人就是一本让人读不够、读不完的书。
——经济学家、学者 张维迎
对我而言，许倬云先生是通向一个一个更广阔世界的桥梁。很少有人如他，自由穿梭于不同的文化与时空。他的深厚与天真，皆令人动容。
——许知远（作家，单向空间创始人）
编辑推荐
历史大家许倬云，芝加哥大学人文科学哲学博士，匹兹堡大学历史系教授，香港大学历史系讲座教授，杜克大学讲座教授……从新陈代谢的角度看中国王朝更迭，以生生态系统为视野探寻人类文明出路。
许倬云
1930年生于江苏无锡
1962年获美国芝加哥大学博士学位
先后执教于台湾大学、美国匹兹堡大学，其间多次受聘为香港中文大学、美国夏威夷大学、美国杜克大学、香港科技大学讲座教授
1986年荣任美国人文学社荣誉会士
学贯中西的史学耆宿，精通中国上古史、文化史、社会史，熟悉西方历史及其理论与思想，擅长利用不同学科的视角和方法来研究历史，尤其是考察中国的历史与文化，关心中国文化的发展与走向。
代表著作有《现代文明的成坏》《中西文明的对照》《台湾四百年》《大国霸业的兴废》《文明变局的关口》《万古江河》等。
- 以生态系统视角解析王朝兴衰
- 对比中西帝国制度差异与优劣
- 强调信息反馈对治理的关键性
- 关注历史规律与政治哲学的读者
- 对中西文明比较感兴趣的学人
- 希望从宏观视角理解历史的读者
- 本书非传统通史，侧重系统分析
- 近代史部分含作者亲历，情感浓
- 理论性强，需结合历史背景理解
- 许倬云大历史观极具启发性
- 将国家视为有机体，视角新颖
- 薄书厚读，道出兴衰深层根源
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "自从秦始皇一统中国，中国就进入了帝国阶段。所谓帝国有两层含义：第一，一个国内只有一个皇帝，国家是统的；第二，对于四邻而言，中国这个庞大的国家绝对是主控力量。这两个条件合在一起的时候，中国的帝国就是天下帝国。理论上天下帝国没有边界，边缘和核心的关系只有远近，没有敌我。但实际上，当时的中国还是有不属于它管辖的邻居，尤其是北边草原上的游牧民族，很少被纳入中原的管辖体系，更常见他们向中原挑战，侵入、征服甚至统治了中原。历史上的匈奴、辽、金、元以及清朝都是较为显著的例证。"
- "宋代的中央政府管理体系多头分权，效率并不很高。但是宋代没有贵族，皇室和后族基本上都不参与政治，政府是由科举出身的文官组成的。文官们有一定的文化素养，也有一定的办事能力。但是，宋代整体讲起来，并不是效率很好的政府。 整个宋代有那么多著名的文人和思想家，可是真找不出一个像样的政治家。政府内部党争不断，许多贤达之土就在党争之中冲销了彼此的贡献，甚至于因此而牺牲了宋代并没有管制思想，也没有官方钦定的理论，可是那么多思想家的自由竞争，并没有真正形成一个像西方启蒙时代样的风气。 宋代的士大夫都出自民间，可是，政府的决策却不一定反映民间的实际情形。因此，前面我们曾经讲过的政治体制的神经中枢和回馈系统的问题，"
- "明代亡于流寇，这个大规模的叛乱也是因为民不聊生，其特性和过去王莽时代的铜马、赤眉，东汉的黄巾、唐代的黄巢其实是一样的。中国王朝的覆灭，不是经过内乱就是经过外患。王朝掌握的资源和管理的方式，在治世和乱世其实并无太大差别，治世可以抵抗得了外患，也不发生内乱，乱世却是外患内乱相寻而至。其情形都是因为百姓日子过不下去，而官方不知如何改进，往往又因为外患而加赋、加税，使得百姓日子更难过。政府不知道在乱事刚刚萌芽时就采取适当措施，当然是因为信息反馈的系统出了问题，也可能因为神经系统不知道怎么应付反馈的信息。"
- "朝代刚起来的时候，似乎满地都是人才；朝代结束的时候，人才都不见了。这并不是说天地生才在不同的时段有不同的分布，而是有才之士能不能被吸收到国家的管理机构之中，以维持一个有效的管理体系。中国历代的王朝都是帝国制度，而且中央集权的趋向一朝比一朝严重。也就是说，统治阶层是一个密封的集团。"
- "今天读小说的人，常常称“康雍乾”为盛世，其实所谓盛世只是败坏的开始。这三个皇帝统治的时期已经将中国的资源挥霍净尽，满族自己的八旗也已败坏，而以募兵编成的绿营始终不是一个有效的军事组织。儒生代表儒家思想，如前所说，在明代已经是专制集权的工具；清代以征服者无情的压制和有意的收买，使儒生成为政权工具，连带使得儒家思想僵化。一个僵化的文化系统，一个逐渐瘫痪的政府权力结构，清政府已不能够有自我调节的功能，当然也就不能适当地处理忽然面临的压力。单单比较康熙、乾隆两朝的情形，就可以看出端倪。康熙能有力量征服蒙古、取得西藏，也相当有效地征服了新疆；但是乾隆一代号为极盛，却花了很大力量才取得大小金川和台湾。于是"
- "对于当时的历史人物和事件，我们只有同情的叹息，不应该有苛刻的责备。"
- "本来条条大路通罗马，罗马帝国中央指挥系统是神经中枢。当这个神经中枢不能发挥作用的时候，各处分支的中心就出现了。北非靠近东边有一个中心，就在今天的埃及河口当年叫亚历山大城；在亚洲和欧洲交界的地方有个中心一伊斯坦布尔，那里是东罗马的首都。这几个中心逐渐形成了自己的地区性特点。我们看吉本分析的罗马经济的发展就看得出来，各个中心自己变成区域性中心以后，大支柱没有了，各地形成了小支柱，再到后来垄断了中央的政权、中央的经济，这个是罗马帝国不住的最大原因。"
- "又比如说，1929年东北“易帜”不久，还是半独立状态，但奉军的将领韩光第为了保卫国土，以一团之众抵抗苏联二万人的侵犯，他和他的兵员全部殉国。"
