现代西方政治思想的形成

丛日云 主编

出版时间

2020-06-30

ISBN

9787520715003

评分

★★★★★
书籍介绍

现代西方政治思想塑造了现代世界,本书则试图追溯它的起源与形成过程。

本书是由著名政治学者丛日云教授主编的“走向政治文明丛书”的最新一种,邀请政治思想史领域的多位知名学者共同参与。内容涉及“西方政治思想的传统与现代”“现代早期共和主义与民族国家的兴起”“罗马人的独裁制度及其现代影响”“西方现代议会代表观念的起源与形成”“洛克笔下的国家与国王”“加尔文与现代政治思想”“麦迪逊与古今政体争论”“贡斯当与大革命后的自由传统”等。

通过上述议题的设置,本书试图回答一些学术界普遍感兴趣的话题,例如:政治思想的现代性内涵是什么?现代早期的政治思想是怎样从传统中脱胎而出的?古典和中世纪的政治思想如何孕育了现代政治思想的胚胎?西方政治思想的古今之变意味着什么?受邀的每位作者都从自己擅长的角度对这些问题做了深入分析,有助于读者对“现代西方政治思想的传统与现代”这一核心议题的立体把握。

丛日云,法学博士,中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授,博士生导师,院学术委员会主席。耶鲁大学富布赖特学者、东京大学客座教授。主要从事政治学理论、西方政治思想史等专业的教学与研究工作。曾获全国百篇优秀博士论文奖、北京市高教名师奖、宝钢优秀教师奖,享受国务院特殊津贴。主要著作有:《西方政治文化传统》、《在上帝与恺撒之间--基督教二元政治观与近代自由主义》、《当代世界的民主化浪潮》、《西方政治思想史·中世纪卷》(合著)、《西方文明讲演录》(主编)、《传统政治文化与现代政治文明——一项比较研究》(合著)等。主持翻译《牛津欧洲史》(四卷本)、《政治文化研究译丛》等。

精彩摘录
  • "这和西方发展道路的特殊性有关。如前所述,西方古代含有现代性的基因,回归传统就可以汲取现代性基因中的有益因素。于是,有些中国人模仿西方,也求助于传统,还有人说要搞中国式的文艺复兴。问题是,你那个传统是什么传统?复兴你的传统,能够为现代化提供什么有益的东西?你有民主共和的传统吗?有人的精神平等的传统吗?有限权的传统吗?有教会独立的传统吗?有优良的民法传统吗?有逻辑推理的传统吗?中国与西方是完全不同的两种传统,因此传统文化与现代性也有着迥然不同的关系。人家的复古正合中国的一句古诗“退步原来是向前”;我们如果复古,只能干扰和阻碍现代化进程,不可能有向前的意义。"
作者简介
丛日云,法学博士,中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授,博士生导师,院学术委员会主席。耶鲁大学富布赖特学者、东京大学客座教授。主要从事政治学理论、西方政治思想史等专业的教学与研究工作。曾获全国百篇优秀博士论文奖、北京市高教名师奖、宝钢优秀教师奖,享受国务院特殊津贴。主要著作有:《西方政治文化传统》、《在上帝与恺撒之间--基督教二元政治观与近代自由主义》、《当代世界的民主化浪潮》、《西方政治思想史·中世纪卷》(合著)、《西方文明讲演录》(主编)、《传统政治文化与现代政治文明——一项比较研究》(合著)等。主持翻译《牛津欧洲史》(四卷本)、《政治文化研究译丛》等。
目录
导论 西方政治思想的传统与现代 / 丛日云
一、回到现代的起源处 / 001
二、政治现代化之路 / 003
三、超越传统的现代与现代对传统的消毒处理 / 005
四、什么是政治的现代性? / 009

显示全部
用户评论
😶(政治学的实质:划分敌我阵营,为了反对而反对,最可怕的是历史功底弱而徒然地臧否某某主义)
本书产生的契机是中政法和天师大合作举办的政治学研讨班。丛日云老师的文章基本上奠定了本书的基调——“个人主义是现代政治的最核心的元素”。但老实说,本书收录的其他文章观点还是挺多元的,丛老师的观点倒像是百家争鸣中的“一家”之言。 整体上都还比较好懂,除了曾国祥老师那篇讲休谟的阅读门槛有点高…
“本书是由著名政治学者丛日云教授主编的“走向政治文明丛书”的最新一种,邀请政治思想史领域的多位知名学者共同参与。内容涉及“西方政治思想的传统与现代”“现代早期共和主义与民族国家的兴起”“罗马人的独裁制度及其现代影响”“西方现代议会代表观念的起源与形成”“洛克笔下的国家与国王”“加尔文与现代政治思想”“麦迪逊与古今政体争论”“贡斯当与大革命后的自由传统”等。”
刘小枫甘阳之类,扩展到所有的国施国奥,不明白或者装糊涂的一点是,保守主义与新保守主义批判现代西方自由价值观(左翼积极自由)的根本原因是他们要去捍卫消极传统的自由,因对神的信仰而有的人的谦逊。套用英美保守主义给全人类最邪恶黑暗的政治传统背书,坏透了.坏的传统需要彻底的改造,从是明治维新到麦克阿瑟的
回头看意义很小,不如说现代性本身是平地起高楼,是对先贤的一浪又一浪的反对,现代的自由主义与个人主义则凭借这种反对而产生。所以我同样厌恶国内学者要借重西方传统的说法,西方传统作为传统中的一员同样是不断现代的西方思想所反对的。我估计国内的学者还活在里根的时代,不能理解作为启蒙嫡长子的今日美国的意识形态分裂源于何处。或者说,国内的学者永远活在“保守主义的年代”,部分极端者甚至呼吁某种暴力来让处于改革仍然长远的的中国回归克伦威尔式的英国体制,即资产阶级的极权体制。他们不能理解暴力本身是返祖的,是普世的自由主义真正的敌人,或者是他们有意掩盖这一点。 所谓西学要紧的应该是前沿性的研究,而不是向回走。更不是呼吁神秘历史,暴力或启示。
印象最深的是丛日云老师说的,“我们还没有充分汲取现代化的资源,却已熟悉各种反现代化的学说。”
每次读导论心情都振奋不已
天津师大暑期班的会议集 选文比较新 虽然创见不多 多为起名学(洛克论君主那篇比较新颖) 但整体来说是一部不错的研究入门参考书
收藏