![中国与世界社会 - [德] 于尔根·奥斯特哈默](https://static.book345.com/covers/s/9787520151481.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是宏大的历史叙事，而是满页密密麻麻的统计表格与数据。作者刻意用数字说话：英国对华经济势力如何与军事政治'脱钩'、美国直接投资为何'在中国找不出一家大型工业企业'、日本在东北与朝鲜的投资占比。这些冷冰冰的百分比，恰恰是本书最锋利之处——它把'被侵略'这种情绪化表述，还原成可量化、可比较的经济依存关系。更耐人寻味的是，读者普遍注意到书中对1949年后新中国的书写'过于正面'，甚至因此被删减下架。这反而提醒我们：作者坚持将中国与西方'平等看待'，既不美化也不刻意贬低，而是把中国放进'世界社会'这套系统里客观衡量。它适合那些厌倦了'冲击—回应'老套框架、想从经济数据而非道德立场重新理解近代中国的读者。
作者简介
于尔根·奥斯特哈默（Jürgen Osterhammel）
1952年生，曾在伦敦德国史研究所和弗莱堡大学工作，现为康斯坦茨大学近现代史教授。他出版过大量有关18世纪以来的欧亚历史著作。其作品包括《中国与世界：十八世纪至当代》（获得德国史学家协会奖）《中国革命：1925年5月30日，上海》《世界的演变：19世纪史》等。于尔根·奥斯特哈默因其在历史学研究中的卓越成就分别于2010年和2016年获得莱布尼茨奖、汤因比奖。目前，他正在从事20世纪的去殖民化史研究，并和入江昭（Akira Iriye）合作主编6卷本《世界史》（A History of the World）。
AI导读
核心看点
- 本书跳出传统的“冲击—回应”范式，拒绝将中国现代化停滞简单归咎于外部侵略，而是从政治、经济双重维度，深入剖析18世纪至1949年中国与西方、日本在贸易、投资及国际法层面的复杂互动，揭示中国融入世界体系过程中的内在逻辑与外部阻力。
- 作者详细考证了西方列强及日本在华经济渗透的真实形态，指出其并非简单的领土殖民，而是通过银行、铁路等基础设施建立“非正式帝国”控制，分析这种经济依赖如何深刻影响中国主权，同时批判性地审视了所谓“自由贸易”背后的帝国主义实质与不平等条约体系。
- 书中强调平衡中西视角，反对西方中心主义的傲慢叙事，指出18世纪中国并非落后封闭，而是拥有高度发达的农业与商业体系。作者通过对比清帝国与欧洲王朝，揭示东西方政治体制差异，并客观呈现近代中国在屈从与反抗之间艰难探索独立自主道路的历史全貌。
读者共识
- 读者普遍认为本书具有极高的学术价值，其跳出西方中心主义、平等审视中西关系的视角令人耳目一新。尽管部分读者指出书中存在删减或观点过时，但多数评价认为其框架宏大、史料详实，有助于打破对近代史的刻板印象，是理解中国融入世界体系过程不可或缺的经典之作，值得反复研读。
- 读者高度认可作者对帝国主义经济渗透形式的深刻揭露，特别是关于“非正式帝国”、金融控制及基础设施依赖的分析，被认为极具洞察力。同时，读者也注意到书中对西方列强“文明使命”伪善面的批判，认为这有助于澄清历史真相，理解近代中国遭受的不仅是军事打击，更是深层的经济与制度性压迫。
- 尽管有读者批评部分章节存在“伟光正”倾向或删节问题，但主流意见认为这不影响其核心论点的有效性。读者强调，本书最大的贡献在于提供了理解中国近代苦难与抗争的全新维度，即中国并非被动接受者，而是在复杂国际环境中艰难寻求自主发展的主体，这种历史韧性值得尊重与深入探讨。
精彩摘录
- "1928年…………34%1938年…………31%1953年………2.3%1963年………3.5%1973年…………3.9%1980年…5.0%"
- "这张表上发现另外两个特点：首先值得一提的是，英国在全球政治和军事实力的衰退以及由此带来的对华投资的减少，并没有直接导致英国在华经济地位的下滑。从统计数据可以看出，在20世纪初，不列颠非正式帝国的经济势力已经与政治和军事因素脱钩；另一方面，我们还可以从表上发现，外国投资在1920年代后呈现出高速增长的势头。虽然说这种现象主要是由日本这位“后起之秀”的巨额资本输出造成的，但我们同时可以注意到，英国投资与战前相比同样也翻了一番。英国对华投资的増长主要来自三个方面：一是新增资本的输入，二是英国洋行以部分利润进行的再投资，三是沪港两地的地价上涨。这三项因素的作用各占几成，我们无法用具体的数字来加以判定。"
- "费正清学派的视野是辽阔的，但在我看来却仍有拓宽的余地。这些美国学者中，有些人是从政治和军事层面去梳理中国的对外关系，还有些人是从经济学角度将清帝国融入全球经济的过程作为研究课题，而第三类学者则把目光集中于文化影响和文化输入问题，并将西方传教士的活动作为重点。…… 当我在1980年代写作本书时，我的目标是要找到一个更开阔的框架，将政治、经济和文化关系都一并纳入进来。因为在我看来，把这些视角区分得过于清楚，是一种人为和刻意的做法。同时，我还为本书增添了另一个视角：当时我正在为筹备中的另一部作品搜集资料，其主体是18世纪（即启蒙时期）欧洲学者对亚洲的看法。这本名为《亚洲的去魔化》的作品于1998年出"
- "在经济领域，新中国成功走出了1949年时的低谷。在经历1960-1962年的饥荒后，在1965-1985年间，……。但是从人均GDP绝对值来看，中国仍然属于世界上最贫困的国家，略好于印度，但远不及一些非社会主义发展中国家，例如印度尼西亚，更比不上埃及、泰国或巴西。中国是全球唯一的高增速“低收入经济体”。一方面，中国虽已迈过了从普遍赤贫到普遍贫困的界线，但尚未跨越下一道界线，即在满足生存需求之上，实现普遍消费；另一方面，中国国民经济所呈现出的一些结构性特征，对第三世界国家而言并不具有代表性：工业对GDP的贡献超过了农业和服务业；初级产品（包括石油）在出口中所占比例不及50%，而在许多发展中国家中"
- "……另外在中国，统计数据的可信度总是随国家执政效率的高低变化而被动。……尤其是在20世纪上半叶（特别是1927-1937南京政府时期），政府公布的数据虽然数量庞大，但大多都缺乏可信性，有些甚至纯粹是统计官员闭门造车的结果。只有外贸数据是一个例外，自1860年代相关统计出现后，这方面数据在质量上始终保持着相当高的水准。……"
- "另一方面，他（英国观察家约翰·巴罗）对中国的一些做法却表示欢迎，例如国家扶贫措施的匮乏。用自由主义的标准来衡量，这是中国现代的一面，就连英国也应奉之为榜样，因为国家不能用公共财政来养活懒汉。"
- "……第五，与欧美相比，中国的贫困是显而易见的。面对1878年大饥荒这样的灾难，已经告别生存危机的欧洲人不免惊愕不已（到20世纪的两次世界大战时，欧洲才会再次经历这样的危机）。"
- "……我们可以发现，东西方农业大国的许多特征有着明显的相似性。人们之所以经常把欧亚大陆两个最富裕、最强大的国家——法国和中国——作为例子来进行对比，并不是偶然的。尽管对比的结果往往是差异大于共性，但是这两个国家在原则上的可比性却是毋庸质疑的。特别是耶稣会传教士，他们尤其喜欢通过清王朝与波旁王朝的比较，来寻找两者之间的共同点。"
目录
用户评论
这书第四章写得这么伟光正都被下架，党内有反贼石锤了！
经济史 殖民
实际上，这本书的质量完全足够一个五星好评，写得极好。但是由于不必要的删减，所以减去1星。
“《中国与世界社会：从18世纪到1949》一书为读者全面而深入地回顾了从18世纪到1949年中国与西方世界和日本的关系，论述的重点时间段是19世纪和20世纪早期。作者非常详细地论述了中国与外部世界的政治和经济关系，并从不同的理论视角解读它们对之后中国发展所造成的影响。例如，作者分析了，西方和日本在中国开设银行、修建铁路让中国对其产生依赖的程度。作者写作本书的目的在于将中国对外部世界的理解与西方对中国的理解平衡起来。”
以前上学的时候对历史没有一点兴趣，关于历史课都是死记硬背的历史事件。这次看完这本书终于把清朝到近代的历史事件的点串起来了。比较刷新我的认识的是，清末的时候英国等国家其实并不准备像殖民印度那样殖民中国，因为殖民的话需要负责更长远的责任，并且殖民只适合比较广阔且荒芜的地区，他们只是想利用清政府的软弱落后，榨取所有经济利益。还有一点印象比较深的是，美国在1945年以后面对国共之争的不站队的态度以及他们最初对在中国的期待是蒋介石领导下的民主的资本主义国家的中国盟友。
至今已觉不新鲜
很经典的著作，想不到是上世纪80年代末的作品
内容不错，经济主线，轻型纸不爽
2022年NO.124
在作者笔下，中国与世界的“相遇”不是突如其来的碰撞式的冲击与回应，而是伴随着各种冲突不断的适应接受磨合的过程，相对于教科书吧，还是有一些很有趣的视角的，然后以政治而且尤其侧重经济领域的一串串数据和实例列举出来，也算读得很有趣了，不过在文化观念意识形态上，几乎讲得很少。
不过感觉一个教科书中早已有答案的问题作者并没有给出明确答案，彼时的中国用商业公司做比较仿佛一个诺基亚——并没有做错什么，但是倒了……也许在作者的史观中，没倒过。
短暂下架的问题，有书友说后面有删减，倒是看不太出来原因，硬说的话就是第四章其实夸赞了不少，但是细节里面也说了一些“大实话”？
作者写得好，引用多，来源丰富；偏见较少。译者翻译的好，五星！唯一瑕疵：（疑似）轻型纸，书太轻，变黄得太快了。
求书
收藏