书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是帝王将相的权谋更迭，而是婚姻、家庭、财产如何一步步塑造了今天的我们。吕思勉把「同姓不婚」「聘礼」「夫死不嫁」这些被奉为天经地义的古训，一一拿到社会经济的显微镜下重新考辨：原来贞操观是男权社会逐步收紧的产物，买卖婚的遗迹藏身于婚礼的聘礼之中，「夫死不嫁」四字竟是后人增补。他提醒读者，别把某个时代的人情当作自古如此。正因如此，文化史部分被众多读者奉为全书精华，政治史反而退居其次。它适合愿意啃晦涩长句、想追问制度「为何如此」而非记住「发生了什么」的人；若只求快意恩仇的历史故事，这里恐怕要失望。
作者简介
吕思勉（1884—1957），中国近代著明史学家，字诚之，江苏武进人。曾任上海兴华大学教授、历史系主任。新中国成立后，任华东师范大学教授。一生致力于中国古代史研究，1923年出版《白话本国史》，是较早的一部有系统的中国通史。1940年出版《吕著中国通史》上册，1945年出版下册，此书堪称其代表作。晚年从事断代史研究，先后出版《先秦史》、《秦汉史》、《魏晋南北朝史》、《隋唐五代史》等著作。
AI导读
核心看点
- 首创文化史与政治史分编结构
- 以社会学视角剖析家庭婚姻演变
- 民国史学大家吕思勉的经典通史
读者共识
- 学术价值极高，但阅读门槛较高
- 文化史部分见解独到，为全书精华
- 需结合其他通史对比阅读以解惑
精彩摘录
- "古代哲学家推想社会起源，以为隆古的社会，亦像后世一般，以一夫一妇为基本，成立一个家庭，由此互相联结，成为更大的组织。此等推想，确乎和我们根据后世的制度，以推想古代的情形的脾胃相合。所以几千年来，会奉为不刊之典。 自有历史以来，不过几千年，社会的情形，却已大有改变了。设使我们把历史抹杀了，根据现在的情形，去臆测周、秦、汉、魏、唐、宋时的状况，那给研究过历史的人听了，一定是一场大笑话，何况邃古之事，去今业已几万年几十万年了呢？不知古代的真相，而妄以己意推测，其结果，必将以为自古至今，不过如此。实系因缘起灭的现象，都将认为天经地义，不可变更。这就将发生许多无谓的争执，不必要的保守，而进化的前途被其阻"
- "……禁例……施诸同母的兄弟姊妹的，后来渐次扩充至凡同母系的兄弟姊妹，都不许为婚，就成所谓氏族了。此时异氏族之间，男女仍是同群的，此一群之男，人人可为彼一群之女之夫；彼一群之女，人人可为此一群之男之妻；决无所谓各别的夫妇。其后禁例愈繁，不许相婚之人愈多。 …… 现代的家庭，与其说源于人的本性，倒不如说是源于生活情形（道德不道德的观念，根于习惯；习惯源于生活）。 据社会学家所考究，在先史时期，游猎的阶级极为普遍。游猎之民，都是喜欢掠夺的，而其时可供掠夺之物极少，女子遂成为掠夺的目的。其后虑遭报复，往往掠夺之后，遗留物件，以为交换。 此时的掠夺，实已渐成为贸易。女子亦为交换品之一。是为掠夺的变相，亦"
- "只有农业是源于搜集的，最初本是女子之事。低级的农业，亦率由女子任其责。其后逐渐发达，成为生活所必资。此时经济的主权，操于女子之手。田土室屋及农具等，率为女子所有。部族中人，固不愿女子出嫁；女子势亦无从出嫁；男子与女子婚者，不得不入居女子族中，其地位遂成为附属品。此时女子有组织，男子则无，所以社会上有许多公务，其权皆操于女子之手，实为女子的黄金时代。 所谓服务婚的制度，即出现于此时。因为结婚不能徒手，而此时的男子，甚为贫乏，除劳力之外，实无可以为聘礼之物之故。 其后农业更形重要，男子从事于此者益多。驯致以男子为主，而女子为之辅。于是经济的主权，再入男子之手。生活程度既高，财产渐有赢余，职业日形分"
- "…… 资本主义的社会学家说：这不是野蛮人不知道父与伯叔父、舅父之别，乃是知道了而对于他们仍用同一的称呼。殊不知野蛮人的言语，总括的名词虽比我们少，各别的名词却比我们多。略知训诂的人皆知之（如古鸟称雌雄，兽称牝牡，今则总称雌雄，即其一例）。既知父与伯叔父、舅父之别，而仍用同一的称呼，这在我们，实在想不出这个理由来。……殊不知大同之世，“人不独亲其亲，不独子其子”，生物学上的母虽止一个，社会学上的母，在上一辈中，是很普遍的。 …… 社会之所以有组织，乃是用以应付环境的。其初，年龄间的区别，实在大于两性间的区别。所以组织之始，是按年龄分辈分的。而婚姻的禁例，亦起于此。到后来，便渐渐依血统区别了。 …"
- "婚礼中的聘礼，即系卖买婚的遗迹，古礼称为“纳征”。《礼记·内则》说：“聘则为妻，奔则为妾。”《曲礼》说：“买妾不知其姓则卜之。”则买妾是真给身价的，聘妻虽具礼物，不过仅存形式，其意已不在于利益了。 …… 礼经所说的婚礼，是家族制度全盛时的风俗，所以其立意，全是为家族打算的。《礼记·内则》说：“子甚宜其妻，父母不悦，出。”尤可见娶妇全为家族打算的情形。 …… 当这时代，女子遂成为家族的奴隶，奴隶是需要忠实的，所以贞操就渐渐的被看重。“贞妇”二字，见于《礼记·丧服四制》。…… 虽然如此，罗马非一日之罗马，古代疏松的婚姻制度，到底非短期间所能使其十分严密的。所以表显于古书上的婚姻，要比后世自由得多。"
- "女子求去，自然也有种种条件，为法律习惯所许可的，不过无传于后罢了。观汉世妇人求去者甚多（如朱买臣之妻等），则知古人之于离婚初不重视。夫死再嫁，则尤为恒事。这是到宋以后，理学盛行，士大夫之家，更看重名节，上流社会的女子，才少有再嫁的，前代并不如此。 《礼记·郊特牲》说：“一与之齐，终身不改，故夫死不嫁。”这是现在讲究礼教的迂儒所乐道的。然一与之齐，终身不改，乃是说不得以妻为妾，并非说夫死不嫁。 《白虎通义·嫁娶篇》引《郊特牲》，并无“故夫死不嫁”五字；郑《注》亦不及此义；可见此五字为后人所增。 郑《注》又说：“齐或为醮。”这字也是后人所改的。不过郑氏所据之本，尚作“齐”字，即其所见改为“醮”字之"
- "女子的离婚，在后世较古代为难……如《清律》：“凡妻无应出及义绝之状而出之者，杖八十。虽犯七出，有三不去而出之者，减二等，追还完聚。”似乎是为无所归的女子特设的保护条文，然追还完聚之后，当如何设法保障，使其不为夫及夫之家族中人所虐待，则绝无办法。又说：“若夫妻不相和谐而两愿离者不坐。”不相和谐，即可离异，似极自由。然夫之虐待其妻者，大都榨取其妻之劳力以自利，安能得其愿离？离婚而必以两愿为条件，直使被虐待者永无脱离苦海之日。而背夫私逃之罪，则系“杖一百，从夫嫁卖”。被虐待的女子，又何以自全呢？"
- "古书中所载的礼，大抵是父系家庭时代的习惯风俗。后世社会组织，迄未改变，所以奉其说为天经地义。而因此等说法被视为天经地义之故，亦有助于此制度之维持。天下事原总是互为因果的。"
下载
收藏