![东风 - [美] 理查德·沃林](https://static.book345.com/covers/s/9787511731388.jpg)
书籍介绍
◆2012年《金融时报》最佳历史类图书
◆托尼·朱特与迈克尔·沃尔泽一致推荐
◆解读60年代法国知识分子 揭示“五月风暴”中的中国因素
···
【内容简介】
20世纪60年代，社会主义运动在世界范围内方兴未艾。法国最杰出的智识精英受“毛主义”鼓舞，极大地拓展了政治与文化想象。学生、左翼群体、智识精英一起推动了席卷整个法国的“五月风暴”，对当时的局势与日常生活政治展开批判，意图通过具有广泛群众基础的社会运动来复兴法国的市民和文化生活。
理查德·沃林指出，60年代流行于法国智识精英中的“毛主义热”与中国现实并无实质关联。通过回顾60年代法国文化与政治生活，《东风》力图揭示“毛主义”是如何出人意料地影响了法国的民主政治进程。
···
【学者及媒体评论】
对1968年“五月风暴”的写作大多数沉湎于怀旧或失望之中，理查德·沃林对这段往事的论述却秉持审慎、公正的精神。在关于1986年法国左翼运动的所有作品中，《东风》是我读到的最棒的一部……对20世纪60年代全球的动荡局势感兴趣的读者来说，本书不容错过。
——托尼·朱特，《战后欧洲史》作者
·
理查德·沃林引人入胜地叙述了法国左派的行为，对其蠢行与幻想给予了应有的重视，而且还竭力去捕捉、评价其解放效果。
——迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer），普林斯顿高等研究院教授
·
理查德·沃林从一种复杂的问题意识出发，剖析了1968年法国的“五月风暴”。本书是一次极具深度的沉思——对政治见解之形成的沉思。《东风》堪称一次精神上的奥德赛。
——迈克尔·拜伦特（Michael C. Behrent），阿巴拉契亚州立大学历史学系副教授
·
理查德·沃林记录了这样一群人：尽管他们有时显得荒唐可笑，却一贯秉持深刻和严谨的态度来思考并行动。因此，《东风》堪称一部具有价值和时代意义的优秀著作。
——《华尔街日报》
AI导读
核心看点
- 揭示60年代法国知识分子受毛主义鼓舞，推动五月风暴的历史图景。
- 剖析毛主义如何作为思想资源，出人意料地影响法国民主政治进程。
- 梳理萨特、福柯等精英对毛主义的复杂态度及日常生活的政治化。
适合谁读
- 对20世纪60年代全球动荡局势及法国五月风暴感兴趣的历史读者。
- 关注西方左翼思潮、法国思想史及政治哲学演变的学术研究者。
- 希望了解毛主义在西方知识界传播及其文化政治影响的读者。
读前提醒
- 作者立场鲜明，部分读者认为其论述带有意识形态色彩，需辩证阅读。
- 书中涉及大量法国思想家及理论概念，建议结合相关背景知识阅读。
- 注意区分法国语境下的毛主义想象与中国现实之间的差异与错位。
读者共识
- 史料丰富且脉络清晰，为理解60年代法国文化政治变革提供了独特视角。
- 部分章节逻辑松散或结论乐观，对毛主义的描述存在刻板印象争议。
- 福柯章节评价较高，但整体被指有贴标签嫌疑，需批判性审视其观点。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“五月风暴”前夕，世界各地爆发了学生造反运动，革命幽灵再重现，青年学生开始创造一种反映自身诉求的青年文化。当时法国虽处于“光辉三十年”的经济繁荣时期，但是法国社会危机重重，“革命触即发，可谓是“山雨欲来风满楼”。夏尔·戴高乐的“帝王式总统制”令人压抑、 窒息，消费社会的来临令人无聊、平庸，大学扩招导致的就业压力，令青年人苦恼不堪。这些不同的要素相互激发、重叠，持续加剧法国的社会矛盾。"
- "在一个专业化的时代里，大学的主要功能之一就是为政府和企业提供管理人员和专家。知识丧失了其原初的纯洁性，正如福柯在一些开创性著作中所暗示的那样，知识几乎不是中立的，或者说几乎不是价值中立的，它被卷入了社会权力的维护之中，是“规训社会”再生产的必要条件。在法国学生中间，社会学领域是罪魁祸首，其对数量方法和经验研究的依赖意味着它只不过变成“数据提供者”（dapodaー“治理术”（ governmentality）的力量的待女"
- "在“五月风暴”的保守性解释方面，雷蒙·阿隆是最好代表。当时，阿隆为中间偏右的《费加罗报》撰写了一系列时事评论文章。一方面，阿隆清醒地承认法国社会的各个层面(例如大学)亟需改革;另一方面，他像戴高乐一样痛恨“五月起义”有倾向性的无政府主义。在一篇令人想起埃德蒙·伯克(Edmund Burke)著作《法国革命论》(Reflections on the Revolution in France)的批评中，阿隆谴责了这场基于抽象的乌托邦思想之传播的造反运动，而这些乌托邦思想源自于左岸“主人思想家们”的写作:阿尔都塞、拉康、列维-斯特劳斯(ClaudeLevi-Strauss)和萨特。因此，在阿隆看来，"
- "在他们看来，“五月起义”是对社会专家治国理论的具体反驳，这种理论声称革命不可能发生在现代世界。“五月运动”证明了发达工业社会容易受到社会争论的新型民主逻辑的攻击。从各位作者的观点看，“五月风暴”就学生和学生而言构成了一个突破点，只要他们不再信任政党、工会等政治代表的传统形式，他们自己就会自发地组织成自主的、平等主义的集体——“苏维埃”或“委员会”。在他们眼中，工人自治的精神代表了一种对社会主义专制道路的左翼选择，此前这种社会主义专制道路在历史上始终是主导的。也许作者们希望“五月风暴”是新型的自由社会主义的开端，这种社会主义历史上的先例曾是巴黎公社，喀琅施塔得起义、西班牙内战期间(1936-19"
- "20世纪70年代，随着“五月事件”的衰退和法国回归政治常态，一种对这场造反愤世嫉俗的解释在理想幻灭的前左派分子中间获得支持。在这种解释中，“五月风暴”仅仅是一个法国持续地转向社会现代化的中继站。如前所述，20世纪60年代法国组织生活仍然受制于准封建的传统主义。通过挑战等级制度，“五月运动”一般被认为是有利于快速转向一种更加精简的、有效率的组织文化。“五月造反”似是而非的最终结果是通过消除返祖性的文化阻碍来促进了资本主义的现代化。关于“五月风暴”的修正主义观点无疑接受了托克维尔的观点，认为这些事件从长期的社会政治趋势看不是不连续的，而只是进一步走向具有社会平衡能力的民主化。 这种对“五月运动”愤"
- "此时，昔日阿尔都塞学生的马克思主义超我的强烈痕迹正呈现出来。同样，利波维茨基、吕克·费里(LucFerry)和马塞尔·戈歇(MarcelGauchet)等保守派共和主义思想家深受托克维尔的影响，他们假设个人主义的兴起意味着法国政治文化屈从于英美政治文化的离心式衰弱:自由主义、占有性个人主义和多元文化主义。共和主义的信念反而严厉斥责了各种鼓吹共产社会的排他主义，它也鄙视各种调解团体或机构，反而要求个人为了祖国的更大利益而牺牲自己。因此，从新共和主义视角看，个人主义的兴起和早期共和主义共识的破产意味着法国“例外论”(exceptionalism)(坚定拒绝英美自由主义)成为后五月时代的主要原因之一"
- "“五月运动”的独特性在于它向传统的政治斗争形式提出了挑战，不管这些斗争形式是马克思主义的、自由主义的还是共和主义的。“五月造反”符合一种新的,具有多种价值的政治动力，而这种动力早已超越阶级社会的二元对立模式。学生和工人援引了开放性、公开性和直接民主的准则，以便反驳控制社会的新型专家治国论模式。由此，那些卷入五月抗议运动的人对统治的变更形态和当代社会作用的限制性本质具有敏锐的认识。 …… “五月风暴”的积极分子认识到“商品拜物教”(commodity fetishism)——“这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式”——从车间转移到整个社会关系。’随着消费社会"
- "加缪，一个在阿尔及利亚出生并在阿尔及利亚接受教育的法国人，似乎陷入了一个伦理的与政治的真空地带。起初他警告双方保持克制，只有少数人准备接受这一警告。他对被压迫的阿尔及利亚当地人命运的同情是真诚的。同样，加缪从未明确地发表很多左派分子所期待的、支持阿尔及利亚独立的声明。他的崇拜者倍感失望，因为他在1957年诺贝尔获奖演讲中没有提到阿尔及利亚战火。事后看来，加缪没有践行他在诺贝尔获奖演讲中详细阐述的、有关知识分子良知的两条戒律：(1)拒绝对已知之事撒谎；(2)反抗压迫。 加缪接受诺贝尔奖时犯了暴露实情的口误，当他被问及对阿尔及利亚冲突的看法时，他声称尽管他相信即将到来的正义，但是他觉得保护阿尔及利"
作者简介
【作者简介】
理查德·沃林（Richard Wolin），美国政治思想史家，著名国际左翼学者，纽约市立大学研究生院历史、比较文学和政治学杰出教授，著有《存在的政治》《瓦尔特·本雅明：救赎美学》《文化批评的观念》《海德格尔的弟子》《非理性的诱惑》等多部作品。
···
【译者简介】
董树宝 博士，副教授，巴黎高等师范学校访问学者，现担任北方工业大学跨文化研究中心主任，主要从事法国当代哲学与美学、中西比较哲学、西方文学与文论的教学与研究工作，译作另有《混沌互渗》、《对话》（待出）、《<荒岛>及其他文本》（合译，待出）等。
目录
用户评论
法左的调调一般是这样的，“我们知识分子的，最重要的就是独立思考，反抗强权！”“为什么呢？”“因为大家都这么说啊”，“那你们写的那些东西有什么用？”“可以用来打嘴炮，装大尾巴狼，还可以用来撩妹啊”……
沃林的著作非常精彩，不以史实为侧重，毕竟Joffrin，Touraine都有著作，而更多地归纳出一种知识图景、学术政治脉络的变更。材料丰富，很有启发。译作整体不错，有很多莫名其妙的错误，我相信很可能是为了规避审查（比如豆瓣无法建条目的主席的新衣）。目前的态势下，此书能够出版就已经很神奇了。
2.5 / 除了福柯那一章略好之外几乎所有章节都无比可疑。在一开始就得意地预设了“日常生活”维度的优越性，但整体拣选史料的标准和组织方法都松散到完全无法证明这个前提/结论的内在逻辑。到最后一章直接就落入了不假思索的歌颂，在当下来看简直乐观到让人哭笑不得。而作者对许多理论及其人物的批判也完全局限于自上而下的贴标签（结构主义＋官方正统理论家=阿尔都塞；毛＋阿尔都塞＋萨特=巴迪欧），完全看不到对更细节的理论文本与政治抉择的理解尝试。作为学术性的审视简直外在到轻率到难以置信——甚至能一清二楚地看出作者理解这些人时踩的意识形态给分点。当然史料里并非没有有趣的点，有些章节要是心大点也可以直接当做娱乐度超高的段子集来看，但这种高高在上不乏幸灾乐祸的评述真的夹杂了太多空洞的轻蔑了。
很好的思想史脉络梳理。毛主义在此就像启蒙时期的中国风一样，不过是一种借以变革现实政治的思想资源和材料，其真实状况无关紧要。几个重要思想家对此的不同反应最具启发。
突破口是：我们对于某种意识形态的亲近与追随，根本上来自于审美和情绪上的共通？因此理性与思维只能作为跟进的解释者与矛盾的无视者，那么究竟事实应该扮演什么样的角色？无论事件里的知识分子，还是几十年后进行回顾审视的我们，「中国姑娘」都是绝妙的隐喻：吸引我们的，是姑娘的美丽，还是姑娘来自中国？
书评因为提到文革又去审核了。
还是感谢这本书补全了我对法国68年的知识拼图
法国特色毛主义
理解五月对于理解福柯的转变大概有决定性的意味。关于他对自己“前五月”结构主义成果的贬低和舍弃，可见他在力比多政治浪潮中敏锐地察觉到了权力与以往全然相异的实践效果。想起他访日时说ce qui m’ intéresse moi, c’est la vie quotidienne“让我感兴趣的是日常生活”，这大概就是他比萨特、巴迪欧更五月之处
我真诚建议每位朋友都应该读读看。沃林详尽地记录了五月风暴前后发生的事件，包括Maoism当时在法国的误读、传播与发展（但相关的批判性观点很少，几乎都是从法国左翼知识分子视角出发，所以带有部分程度上的时代局限性）。而最后部分着力于讲述福柯与其对Mao思想的介入与后期转变，也是我个人最喜欢的部分。况且堪称一绝的是，福柯“权力-知识”的文本表达与现实得到更加贴切的结合（e.g. “监狱社会”与其观点相关）。除此之外，中间部分还提及了法国女权主义运动、萨特与Mao刊物创办等具体的历程。但其实68的“成功”完全可以与雨果先生悲惨世界里的1832革命起义对比着看，那样会非常有趣。同样是左派高知分子，同样是为了革命（后期诉求有所不同但主题相似）为何会有完全截然不同的结局？其中涉及到的因素还是蛮值得探究的。
其实我很想说法国思想史上的猫热一直都让人觉得很搞笑……………或者说意识形态本身就是one giant hand-job
下载
收藏