![当下的哲学 - [法]阿兰·巴迪欧](https://static.book345.com/covers/s/9787511731197.jpg)
◆一封哲学讨论的邀请函，两位世界级思想家的对谈
···
【内容简介】
本书是巴迪欧与齐泽克针对同一问题所做对话的记录，包括两人各自的观点概述，以及一次激烈的辩论，从中可以看出两人之间存在怎样的一致性与分歧。这既是一封哲学讨论的邀请函，也是一份关于两位今天仍在写作的、最具争议的哲学巨擘之思想导引。
哲学是否应该干预世界？成问题的正是哲学本身，因为根据巴迪欧所言，哲学除了干预与担当外，什么也不是，哲学不会被学术性的学科所限制，它是陌生的、新的，它以“所有”的名义进行言说；齐泽克所相信的却正与人们期待的相反，他认为哲人必须介入，介入时代的诸种关键性问题中，但他无法为这种介入提供任何方向，这表明“问题问得不对”，他认为改变论争所使用的术语、把哲学定格为反常性与溢出会是一种有效的做法。
···
【学者及媒体推荐】
贯穿着这本书的问题，即哲人是否应该参与当下的事件并对之做出评论，是一个关于知识分子在我们社会中所扮演角色的问题。把它特别放在一个哲学性的样态中加以讨论，再来回答，已经是不够的了——哲人不仅应该阐释世界，更要改变世界。
——彼特·恩格尔曼，德国哲学家
·
如何能使哲学重新恢复它的真正志业，即作为一种伦理与政治介入的形式？在这场鲜活的、易读的论争中，两位欧洲最具挑战性的思想家，对这个问题提供了他们的答案，从中发现他们之间存在着怎样的一致性以及分歧。
——皮特·丢斯，英国埃塞克斯大学教授
·
本书对暴力与饥荒、爱与恨领域内的知识分子的角色提出了尖锐的批评。我相信这本书能够激励更多人去深入理解这两位世界级的激进思想家，他们重新审视了哲学在当今世界的地位，通过一场智识辩论，为我们提供了一场激动人心的关于反抗专制政府权力与暴力的谈话。
——《纵览》（Spectrum）杂志
···
【编辑推荐】
1、本书属于“左翼前沿思想译丛”，该译丛收录了巴迪欧、阿甘本、齐泽克等一批卓越的欧陆思想家在过去二十年间的经典著作，具有极高的理论价值。
2、作者阿兰·巴迪欧和斯拉沃热·齐泽克均为目前国际上炙手可热的左翼哲学领军人物。在本书中，两位哲学家围绕“哲学在当今世界的地位”这一经典命题进行写作与对谈。
3、本书包含三篇文章，前两篇为两位哲学家各自写就，后一篇为两人的对谈录，从多层面讨论哲学的地位问题，其中涉及时政、哲学史和文化现象等，极具思辨性和启发性。
- 巴迪欧与齐泽克关于哲学介入世界的激烈辩论
- 探讨哲学是否应干预现实及知识分子的角色
- 呈现两位当代欧陆思想家的一致性与分歧
- 对当代西方激进左翼哲学感兴趣的读者
- 希望了解巴迪欧与齐泽克思想差异的研究者
- 关注哲学与政治、伦理关系的思考者
- 建议先阅读导读，以理解复杂的理论背景
- 无需精通黑格尔即可把握核心论争要点
- 注意区分两人对‘事件’与‘否定’的不同定义
- 齐泽克犀利吐槽是阅读本书的趣味亮点
- 巴迪欧的八条论纲较为晦涩，理解门槛高
- 虽难读但启发性强，适合有一定基础者
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "在我们看来：这一代欧陆思想家的崛起，始于他们不满于后结构主义者在“政治主体”问题上的立场——即“消解主体”后，拥抱微观政治、“私密的反抗”（ intimate revolt）、拟像游戏、小叙事与歧见的繁荣、多元主义的族群认同，等等。在这些当代激进思想家看来，后结构主义的政治方案在今天已经彻底丧失反抗性，因为它们已经被整合到全球资本主义秩序之中：微观政治、“私密的反抗”拟像游戏、小叙事繁荣、小共同体认同、开放的多元主义宽容等等，都能在被齐泽克称作“后现代数字资本主义的全球秩序中得到实现。而后结构主义的当代传人，如赛蒙・克里奇利、朱迪丝巴特勒等人，皆发出如下论调：现状永远会持续下去，我们无法击败整"
- "确实，同柏拉图相似，黑格尔认为关于整体的知识或者说“绝对知识”，是可以在世界内获致的，但这个目标必须假以时日才能达成。换言之，人类达至智慧是可能的，但必须在时间的向度中达至......在柏拉图和亚里士多德那里，真实被简化为由静态的诸种“本质”组建成的一个等级性宇宙，而黑格尔所做的事，就只是在其中增加了运动。 在黑格尔这里，人（“精神”）事通过“辩证”的过程——经由扬弃不断达到更高层次的综合——中接近真正的整体（抵达整体的那一刻，精神上升为绝对精神）......“辩证”成为了“绝对知识”的自我展现之方式，以及历史进步之结构：经由正题、反题、合题（即统合，同时取消与持存正反题并将它们提升到更高层次"
- "黑格尔认为存在一种客观的、世界本身所内在固有的理性：世界就是理念，或者说绝对精神根据一个客观的证进程在时间中的自我展开。"
- "黑格尔在20世纪后半叶所面对的最大批评就是：这样一个总体性的形而上学大厦（历史形而上学），容不得“事件”彻底越出“理性”之坐标、冲出历史目的论框架的事件的刺出，容不得“事件”所带来的真正的全新（ the New）。黑格尔当然允许各种事件在“世界（“表象”“现象”）内的发生，但正如南希（Jean- Luc Nancy）所指出，黑格尔笔下的“事件”（ Geschehen） 词，并没有法语“ vehement”词内含的“非凡事件"（ remarkable event）之向度。换言之，绝对容许事件发生（甚至出现希特勒这样的人物），但不能容许出现真正的意外一南希称之为“事件的惊诧”（ surprise "
- "事件”这个范畴涉及以下两个层面：事件本身的内容（发生了什么），以及事件的发生本声——前者可被理解为“what happens”，后者则关涉“ that happens”。晚近那些凸显“事件”范畴的思想家们，几乎都把事件的发生本身置于事件的内容之上， 如利奥塔（ean- Francois Lyotard）所写，“它在此时此地发生，至于发生了什么，要后面オ来”。为什么会有事件一一具有事件性的事件一发生，是一个本体论问题。作为本体论范畴的“事件”，本身就是肇因（ Cause）。而在黑格尔系统内，绝对既是关于各种事件本身内容的真理（作为关于整体的知识的“绝对知识”），又是各种事件之发生的肇因（作为世界"
- "齐泽克首先就对黑格尔主义辩证法提出了一个全新阐释：辩证过程（正题一反题一合题）之所以呈现“螺旋上升”之形态，正是在于最后“否定的否定”一环，否定的不是具体内容，而恰恰是理解事物的整个框架/视角（否则就只会有“反题”而不会有更高层次的“合题”）。譬如，“法律”是正题，“犯罪”（对法律的越界）是反题，合题不是“有法律就有犯罪”，而是“法律本身就是犯罪”（法律本身是最大的压迫性力量）…… 黑格尔式的合题（统合）——法律就是犯罪、好消息就是坏消息，绝不是禅学之语，不是直接取消一切差别（有就是无、“色即是空”、失败就是成功），而恰恰是强调“纯粹差异”、本体论差异（ ontological differe"
- "齐氏关于辩证法的阐释，可以被概括为以下两条论纲：（1）“反题”本身就结构性地镶嵌在“正题”之中；（2）“合题就是反题，两者间唯一的一步就是视角上的一个反转”。“合题”，经由转换视角——改变整个看问题的符号性框架——对“反题”进一步加以否定，这便是“否定的否定”。"
- "然而，巴迪欧对于黑格尔哲学的批评，亦恰恰集中在“否定”这个概念上。巴氏的根本性论点是：“否定不是原初性的，而是派生性的”2。在巴迪欧看来，黑格尔的问题恰恰把“否定”作为一个具有本体论“原初地位”的范畴。"
