图腾与禁忌

一头雾水，只能抓住零星观点

本书中弗洛伊德再次试图用俄狄浦斯情结这一法宝来解释宗教、社会、道德和艺术的起源，并且颇有说服力地将歇斯底里症、强迫症、妄想症与艺术、宗教（道德）、哲学互相一一对应。其对于图腾文化起源的推测基本可以归结成另一个希腊神话的原型，即乌兰诺斯-泰坦原型，或克洛诺斯-宙斯诸神原型。但奇怪的是，弗洛伊德对此似乎有所顾虑一般，尽管在内容上作出了同质的叙述，然而却未给此原型以明确地归纳。另外，弗洛伊德似乎默认了 “父亲” 的概念应先于 “神” 的概念产生，于此我提出质疑。而关于原始人对图腾与魔法的理解，我认为他忽略了形而上同质性这点，而在后世拉康所提出镜像理论中的认同作用倒是对此极为有力的补正。最后，弗洛伊德主要假说的底层架构实际遵从了黑格尔辩证法的二元对称，而这种认知对称同时也早在诸原始文化中有所体现。

“对于父亲的仰慕是构成任何宗教的一个中心” 在世界范围内很多宗教都有大量的相似之处和根源的统一性 佛洛伊德大概就是从宗教的源头部落图腾开始用他的一系列心理学研究来试图找到使用于所有宗教的心理框架

弗洛伊德的确是一座宝藏

把禁忌追溯为性本能，把图腾追溯为俄狄浦斯情结，非常弗洛伊德化，但不具备充分解释力。

弗洛伊德并没有给出任何新的民族志材料，也没有临床的实例。他只是尝试着用精神分析的视角把澳洲的民族志材料和之前学者的论述综述了一下。无论是对图腾、禁忌本身还是对精神分析都没有太大的意义。译本也比较一般，读起来怪怪的。纸质、排版也很一般。

一本现在看起来漏洞百出的书，特别是弗强行把神经症和俄狄浦斯放在图腾里面去解说。 但这仍然是一本精彩的书，主要是大师分析问题的方式，给了我很多启发。 虽然图腾不能理解为父亲，不过的确可以理解为一种秩序形式。而僧侣国王等人拥有的禁忌，也的确可以像作者一样去理解。弗的理论主要可以应用的地方可能仍然是微观的人类社会。图腾指向的始终仍然是永恒

唯物主义的上帝是无意识的。

我看的是文集的版本，这个版本看了一点。翻译得比文集里的顺畅，不过准不准确不好说。还有有些图片放的位置不恰当，让人感觉是随便找了个地方放的。 了解了很多！还有弗洛伊德自己也说，主要是起一个启发的作用。确实蛮有启发的。 一开始的感受是，弗雷泽nb，史密斯nb！感觉弗洛伊德自己没实地调研过，只是研究别人的成果，然后把自己的俄狄浦斯情节套上去。不过这也是弗雷泽等人写书的目的之一吧，省得别人多费力气。而且弗洛伊德也举了些精神病方面的事例。不过我不了解那些，所以觉得把各种现象和某些病症联系到一起有些牵强。 然后是觉得，要研究别人的理论，再把自己的理论套进去，也是非常不容易。至少我是看着看着发现有些糊，不知道该怎么去吸收同化自己看到的东西，不过这也可能是因为看的时间少。 10h

虽然结论还是落在性倒错和反抗天生的爸爸之类的上面，但是很值得一读