书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它对胡适思想的系统梳理，而在于一个近乎巧合的设定：九位撰稿人皆生于1962年——胡适逝世的同年。当这批学界中坚回望这位自由主义先驱，他们真正追问的，是胡适在当代中国还有没有用。读者反复提及的，正是这种
作者简介
主编：
任剑涛，中国人民大学政治学系教授。近期主要从事政治哲学、政治思想史、中国政治的研究。主要著作有《从自在到自觉——中国国民性探讨》（1992），《伦理政治研究——从早期儒学视角的理论透视》（1999）、《道德理想主义与伦理中心主义——儒家伦理及其现代处境》（2003）、《中国现代思想脉络中的自由主义》（2004）、《权利的召唤》（2005）、《后革命时代的公共政治文化》（2008）、《政治哲学讲演录》（2008）、《建国之惑：留学精英与现代政治的误解》（2012）、《复调儒学——从古典解释到现代性探究》（2013）、《拜谒诸神：西方政治理论与方法寻踪》（2014）、《除旧布新：中国政治发展侧记》（2014）。
AI导读
编辑书评
- 《重思胡适》并非一本简单的纪念文集，而是一次精心策划的思想考古。其核心价值在于打破了将胡适固化为“白话文领袖”或“老好人”的刻板印象，转而挖掘其作为自由主义者在宪政、法治及经济伦理层面的深层逻辑。任剑涛主编巧妙利用“1962”这一时间符号，构建了代际对话的张力，使得对胡适的重读具备了强烈的现实关怀。然而，本书的局限也显而易见：论文集形式导致风格割裂，部分文章理论密度过高而史料支撑不足，甚至出现论证断裂。它更像是一份精英圈层的内部诊断书，而非面向大众的启蒙读物。对于渴望理解中国自由主义命运的知识分子而言，这是一本必读但需谨慎消化的硬核著作。
- 相较于同类胡适研究书籍，《重思胡适》的独特之处在于其“问题导向”而非“人物导向”。它不致力于还原一个完美的胡适，而是通过胡适这个棱镜，折射出中国在追求现代化过程中遭遇的制度瓶颈与文化冲突。例如陈志武关于“自由梦的经济基础”的论述，极具启发性地指出了权利意识与私有产权的共生关系，超越了传统道德化的讨论。尽管书中存在个别篇章质量瑕疵及错别字等编辑疏漏，但这恰恰保留了学术现场的生猛气息。值得推荐的原因在于，它提醒我们：胡适的失败不是个人的失败，而是结构性困境的体现；重思胡适，实则是为了厘清我们自身在历史长河中的位置。适合在深夜独处时，配合笔记细读，以对抗碎片化时代的浅薄。
核心看点
- 本书以“1962年”为独特切入点，集结九位同年出生的学者重思胡适。这不仅是时间上的巧合，更隐喻了代际视角的转换：从革命叙事转向自由主义宪政与法治的现代性反思，探讨胡适思想在当代中国转型中的未竟之业与现实张力。
- 突破传统对胡适文学或考据成就的单维评价，深入其政治哲学内核。重点剖析胡适“庸见”背后的宪政法治逻辑、国家认同构建以及自由主义的经济基础（如陈志武篇），揭示其在富强与民主、传统与现代之间的艰难平衡与理论局限。
- 呈现多元且具批判性的学术对话。既有高全喜、许章润等对新文化运动遗产的法理重构，也有单世联、陈明对胡适儒家视野及民主独裁论战的再审视。全书不神化胡适，而是将其置于古今中西碰撞中，评估其蓝图能否转化为现实制度。
读者共识
- 普遍认可本书的学术价值与选题巧思，认为“1962生人”重思“1962逝者”具有独特的历史纵深感。多数读者赞赏书中跨学科视角（法、政、经）对胡适思想的立体还原，认为这是了解胡适现代意义的高质量读本。
- 争议集中在具体篇章的质量不均。部分读者批评高全喜、陈明等人的论述略显敷衍或缺乏说服力，认为某些观点过于理想化或脱离实际。但也有读者指出，正是这种分歧体现了学术讨论的真实生态，比整齐划一的颂歌更有价值。
- 强烈感受到时代语境的变迁与压抑。许多评论提到，胡适当年的“常识”在今天可能被视为激进，而书中学者们的期许与现实的反差令人唏嘘。读者普遍认为本书不仅是在谈胡适，更是在折射当代知识分子在转型期的困境与坚守。
目录
导 言 /01
上编 胡适思想的再认知 /001
胡适：新旧之“中庸”（高全喜） /002
基于庸见的法意——胡适之先生关于宪政与法制的看法（许章润） /025
信念与错觉——评说胡适在“民主与独裁”论战中的一些观点（单世联） /053
显示全部
用户评论
作为编辑，能编到这种主题、这般水准的书稿，真是有幸！作品中的作者均为学界中坚，各中高见俯首即是，边编边品读，甚是享受。胡适，“新文化中旧道德之楷模，旧伦理中新思想之师表”，进行胡适的思想研究，永远不过时。如今，书稿即将付梓，兴奋异常，我相信，无论你喜不喜欢胡适，你本书你都一定会喜欢
62学人
1962年，胡适去世；1962年，他们出生。集9位1962生人大家见解，或“胡适思想的再认知”，或“胡适话题的再探究”，全景重思胡适，有历史探究，有现实探讨
大多数文章都是从政治维度切入对胡适的“重思”。或许说明在1962学人眼中，胡适的现代价值还是更多体现在这一方面吧。
有点意思，由出生年份为62年缘起而发起的学术讨论会。虽然62年出生的学人跟胡适62年逝世的胡适没什么关系，但如任剑涛所说，偶然的机缘还是存在一定暗含意义的
颇为精彩，值得一读。书中所收录高全喜、燕继荣、胡传胜三人的论文，学术价值不大，可略去不读，余者可观。
高全喜的文章有点敷衍了事，陈明的观点缺乏说服力。其他文章都各具见解，值得细读深思。
正文中偶尔有错别字或漏字。
求书
收藏