书籍介绍
翻开这本书，你会发现它讲的不是鸦片战争怎么打、条约怎么签，而是中国人面对一套来自异国的制度时，心里到底发生了什么。作者把“立宪”当作一把手术刀，剖开的却是一个更痛的问题：我们太急着让国家富强，以至于把宪法当成了救命的工具，而非一个文明社会本该拥有的生活方式。打倒了皇帝，我们却一次次容忍“花样翻新的强人”；追求自由，自由却成了救亡的台阶。书中最耐人寻味的，正是这种目标与本质反复倒置的尴尬——救国心切之下，人的存在问题始终缺席。它适合那些不满足于背诵历史结论、而想追问“为什么”的读者：为什么一场声势浩大的革命，留下的遗憾同样刻骨铭心。
作者简介
作者介绍
王人博，法学家，中国政法大学教授，《政法论坛》主编。主要著作有：《法治论》《权利论》《孤独的敏感者》《法的中国性》。
他是中国法学家少有的深具人文精神与批判精神的学者。对于学界讳莫如深很多问题，都能以专业的眼光，毫无顾忌地进行鞭辟入里的分析。这种风格让他笔下的中国近代史，拥有了少有的穿透力。
这本“独特”的中国近代史，写作前后历时大约25年，可谓拥有史学家的洞察X法学家的严谨X哲学家的智慧。
AI导读
核心看点
- 以法学视角重构近代史，聚焦立宪历程
- 剖析救亡图存与宪政理念的深层冲突
- 反思传统崩塌与现代性转型的阵痛
读者共识
- 王人博治学严谨，观点深刻具启发性
- 部分读者认为晦涩难懂，门槛较高
- 下部拼凑感强，上部论述更为精彩
精彩摘录
- "辛亥革命的意义是伟大的，但留下的遗憾也同样刻骨铭心。就拿打倒皇帝来说，打那以后皇帝在中国的皇位上确实没有了，但是抽掉了皇位，换上其他椅子的现象在中国屡屡再现，名目很多，其实依然存在实际上的皇帝。中国可以再也容不下一个名正言顺的皇帝，但人们仍可容忍花样翻新的“强人”。"
- "严复向西方思想家寻求富强的心路历程，在某一个方面就是近代中国移入、吸收、消化西方宪制文化的过程。“最不幸时期”的中国，似乎一切问题的思考必须转换成“救亡图存”“国家富强”的命题才具有存在的理由。由民族救亡所引发出来的国家富强企盼，犹如一只看不见的手紧紧扼住了思想家的思想走向。即便是一个较为纯粹的文化问题，也必须与国家富强建立关系才会被接受。与此相应，在近代中国，西方宪制也只有作为一种救亡图存、国家富强的有用工具才会被人们所认同，舍其此，它的存在与讨论就会毫无意义。西方宪制之于中国的功利性质，一方面人为地模糊了文化观察的视线，另一方面也决定了中国近代宪制文化生成的“非价值理性”特征。事实上，在近"
- "梁启超总结中国人有四大缺点：“一爱国心之薄弱”，“一独立心之柔脆”，“一公共心之缺乏”，“一自治力之欠阙”。职是之故，中国之急不是推倒现行政府行共和之制，而是改造国民自身。当他们认定在中国只有“部民”资格而无“国民”资格时，革命非但无法达共和之理想，而且其本身就是取乱之道。因为惯乎生活在专制制度下的民众，一旦失去君主，头上便无超然权威，心理将失去平衡，各种矛盾也将无从调适，必成动乱，而且，动乱过后必会出现一种更为黑暗的专制。因为民情决定政治走向，动乱中必会出现一种“非常之豪杰”借军队的力量以“动乱”为口实把国家权力聚集于自己一身，并以宪法、选举、议会作为粉饰的招牌。梁启超称这种政体为”人民选举"
- "自由在西方文化中作为一种独立价值首先意味着个体权利的神圣性。在伦理意义上，自由意味着自我约束的行为方式；在政治意义上，自由意味着个人的价值和尊严受到尊重的权利。虽然，对自由一词的解释彼此可能很不相同，但个性的尊重、言论与行为选择的权利等则是它的核心。自由绝不意味着无政府主义的任性。其实，自由与秩序在政治生活中也绝不是互相排斥的两极，在更多的情况下是彼此互相提携、并行不悖的良友。自由必须在秩序中实现，秩序本身应是自由的秩序，这是宪制的大义。"
- "就那些通过科举考试已进官场的儒家官僚来讲，他们既是为皇帝服务的官僚，同时他们也把自己看作坚守儒家道德理想的人。儒家的基本理想是坚持人的“人文性”而排斥专业化，反对那种仅把人当作工具的职业训练。这也是为什么科举制度特别强调人文的原因：“入仕”在理论上首先不意味着为皇帝卖命，而是有了践行儒家道德理想的机会。“士人”把自己看作目的，而不是手段；他们不想成为皇帝的工具。当发现皇帝想把他们变为工具而在作努力时，他们往往用儒家的仁”“圣王”“民意”“天命”等概念以委婉地否定皇帝统治的合法性。 具体说来，儒家官僚保持与皇帝的距离的主要依据：一是儒家的道德主义。正如列文森指出的那样：“武力是君主自然具有的特权"
- "科学的方法和科学并不完全是一回事。用科学代替宗教的说法是浅薄的。人类的历史已经证明，科学需要信仰的支撑，否则它就会堕落成赤裸裸的先进杀人工具。一个无可争辩的事实是：科学改变了人类生活方式的同时，也使人类的道法在进化中堕落。科学可使人类生活得更好，宗教可教人知道如何活着。"
- "论及宪制，无法撇开民主，正如上面所言，民主这一概念最早源于希腊语，主要指的是一种政治形式，而且这种政治形式也只是当时存在于希腊城邦若干政治形式的、并不是品质最高的一种政治体制。亚里士多德虽然不反对民主政治，但他所向往的是一种穷人与富人能达到彼此平衡的“中庸政治”，也就是今天所说的“中产阶级执政”。而亚里多德的老师柏拉图却是终身都反对民主政治，这绝不能单以雅典人杀死了他的老师苏格拉底来解释，而是因为这种政治形式缺失了近代意义上的法治，很容易演变为一种暴民统治，事实上也的确如此。苏格拉底是经过公民投票并以281票对220票被判处死刑的，也就是说，雅典人是通过真正的民主程序杀死了苏格拉底的。雅典民主"
- "力量除了遭受道德的评判，也不能[被]全盘否定它的价值。事实上，中国人正是从彼此力量的对比中发现了真实的自己。差距就是差距，不能用文化上的差异为自己辩护。在力量面前，弱者的正当性不能从弱自身获得。力量催逼着中国必须往前走，而不是囿于自己文化的独特性而通过道德评判让强者停步。弱者改变自己的唯一出路，是从力量中寻找自己新的正当性，区别在于途径。中国把西方的进化主义思想变成自己的武器，实现赶超便是寻获自身正当性的努力。 相对于力量，价值这一层面比较复杂，只能分别来谈。通常被看作具有普遍意义的西方价值包括科学、理性、民主、自由、平等、人权、法治等等。无疑，这些价值来自西方。但它能否成为普遍性价值，除了价"
目录
用户评论
解答了我很多的疑问，被外国打蒙了，都想立刻像对手一样富强起来，却发现困难重重，光一个概念就没法达成一致，真的难
本书所描述的“现代宪政思维”概念与那个时代对标，相当于是制造了一只真空球形鸡在泛泛而谈。
《中国的近代性》和《法的中国性》
作者倒也诚恳。“书前的话”里直接明说了只有“书前的话”和“引言”是新作，其它都是照搬以前出版过的书。而这2020年新写的“书前的话”，居然还专门用了一大段文字贬低筷子吹捧刀叉，让人不禁感慨X殇真的是打在作者这一代学者脑中的思想钢印。
一般般
买得很后悔的一本书。絮絮叨叨，鲜有独到见解。更多是些看似高深实则空洞无物的论述。多的不讲，开篇筷子和刀叉的分析，足见作者的见识。
我从未想过宪法能这样解读。中国的政治话语和修辞技艺当真是博大精深，五星在于这本书打开了我人生路上的一扇门。
人是历史的囚徒。从前是，现在是，未来也会是。
近现代中国智识阶层的潜意识里，国家整体的富强才是最终目标，而人与民之类的概念要么流于抽象，要么只是服务于国家的工具。这点上激进与保守派甚至可以达成共识。这对现代性的塑造而言也是一种长期的艰难考验。
这本书的上部基本就是王大爷的博士论文，考证做得非常细致。
本学期慕名选了大爷的课。怎么说呢，深耕XZ几十年的功底再配上大爷这颜值，没法不被他吸引。可惜的是只上了一节课就赶上疫情爆发，课程改为微信文字交流。哎。
无论中国历史文化多么糟，它仍是“观看”西方唯一的镜子，没有它，中国什么也看不见；同时，它也是中国价值选取的唯一依凭，没有祖传智慧的遗留，在西方面前中国什么也不是。这是中国宪制思想内生的一种痛苦。
下载
收藏