塞尔伯恩博物志

一本非常经典的自然散文书籍，用书信的格式描绘家乡的风景，细腻独到，说明作者有敏锐的观察力，我是站着写这篇评论的，用这种方式表达我对怀特的敬意。

确实够简洁，但非生物知识丰富读起来确实有点容易走神

一位十八世纪的乡村牧师与博物学家的往来书信集，无心插柳成就了一部塞尔伯恩地方自然史，飞禽走兽花鸟鱼虫乃至冰岛火山喷发，候鸟飞来的顺序、鸟儿啼鸣先后、猫头鹰的叫声是降G大调还是升F大调、布谷鸟不孵卵的原因，明显怀特最爱的是燕子着墨相对最多，全书析微察异，科学严谨，兼有雅趣，引用的诗歌给理科添上了文科的柔美，维吉尔的诗句“我深信它们中有神的智慧”正是本书的最佳注解

2017.07.26

私人信件历来是一个重要的文学媒介。梵高、简·奥斯汀、E.B.怀特的书信集，都成了西方文学的名著。为什么没有电子邮件集出版呢？这不仅仅是因为电子邮件写得快且随意，我们也很少留意自己收到的邮件。自从电子邮件代替了传统的私人信件，一个主要的文学流派就奄奄一息了。

想象自己能够这样闲适的在英国农场观察小动物。

毫无文学性，后面俨然写的文学，真离谱

博物志一定是在地的观察与记录，而绝无可能在书斋里闭门造车，从这个意义来说它与人文学科很不同，但同时也使得本书读起来有些吃力：明明是博物细节的记录，而读者却无法亲眼看到这些物候、聆听声响、嗅到气息，无根的想象无法真正将你带到作者笔下的世界，或许不止是遗憾，而是博物散文的自相矛盾了。

时间太过久远 毕竟是三个多世纪前的 所以读来并不是特别有感。三分之二在写鸟也确实谈不上“博物志”。读到写给彭南特的第十七封信时 初惊讶于怀特作为博物学家和爱鸟人士竟然能举枪射鸟☹️ 后来想明白了：相比于如今发达的科技 18世纪的博物学家除了依靠长期的观察外 可能只能通过射杀的方式去进一步研究生物内在构造了。还有不是所有博物学家都像哈斯凯尔教授那样谦卑怜物的吧😳 另外很好奇那些纠正作者的“注”都是出自于谁？难道译者也是个博物学家？还是另有高人针对性地写了“注”🤔