书籍介绍
郑成功收复台湾，常被写成一场冷兵器战胜坚船利炮的传奇。欧阳泰却把镜头拉近：所谓“五梅花操法”里藏着佯退、诱敌、梯队机动的诡道，斩马刀被误译成“剑”背后是中西军制的真实落差。读者最在意的，恰恰是胜利背后的代价——叛徒在十比一的人力劣势下逼降守军，一支高度国际化的军队靠围困自饿取胜。本书以历史小说般的笔法还原九个月激战，却不肯让读者沉溺于“中国首次击败西方”的宽慰：热兰遮只是欧洲军事革命的起点，现代化这艘船的舵手仍是欧洲。适合愿意直面历史复杂性的读者，而非只求一场爽快的胜仗。
作者简介
欧阳泰（Tonio Andrade） 耶鲁大学历史学博士，师承西方汉学巨擘史景迁（Jonathan D. Spence）和17至18世纪欧洲史专家帕克（Geoffrey Parker）。现任埃默里大学历史系教授，主要研究领域为中国史、全球史以及殖民主义比较研究。著有《福尔摩沙如何变成台湾府？》。
陈信宏 资深译者，毕业于台湾大学外语系，曾获梁实秋文学奖等多个翻译奖项，并以《好思辨的印度人》入围2009年台湾金鼎奖最佳翻译人奖。其他译著包括《胡若望的疑问》《落脚城市》《机场里的小旅行》《宗教的慰藉》等。
AI导读
核心看点
- 详述郑成功收复台湾的九个月激战过程
- 质疑西方军事绝对优越论，重估明军战力
- 全球史视野下解析17世纪中西力量对比
读者共识
- 叙事跌宕起伏，阅读体验极佳，宛如历史小说
- 史料翔实丰富，但部分分析被指过于理想化
- 打破传统认知，提供审视明清战争的新视角
精彩摘录
- "实际上，他还将诈术融入到部队的操练当中。我们对于他的“五梅花操法”虽然所知极少，证据却显示其中包括了佯装撤退的队形。1659年的镇江之役让我们看到了这么一种队形的实际运作方式。他的部队正与清军正面冲突，他的阵营中央却突然举起一支白旗高高地挥舞，他的部众于是立即开始撤退。"
- "藩大阅操，吊各提督、统领、镇营就演武亭合操，照五梅花操阵法，如对敌赏罚军令。"
- "于二十二日二更移营，衔枚而行，到银山下站队，听令调遣。至寅、卯两时，即刻传令齐登扎银山，东方将亮，要站队完毕，所以齐备打伏（当作“仗”）。 比及天明，相去不过一二里地，虏一见之，惊骇无措。虏即布阵势，我亦布阵势。本藩即请各提督统领议事，派某为头叠，某为二、三叠。 议论未完，虏遂大喊三声，跑马奔上，分五路而来。一股先冲中军营，来冲之虏，后知一千八百余骑，亦作三叠。本藩亲督亲军右武卫、左武卫特当其锋，以二百人冲杀满汉八百余骑。时有虏骑三百过我头叠之内，在二叠之前。我头叠之兵，任其冲突，安然不动。被我二叠之兵，并人马砍死。头叠之虏，遂而少退。二叠之虏，站住射箭，箭如雨下。我师头叠之兵，任彼射箭。即喊"
- "时有虏骑三百过我头叠之内，在二叠之前。我头叠之兵，任其冲突，安然不动。被我二叠之兵，并人马砍死。头叠之虏，遂而少退。"
- "一支大部队的梯队运动会让它处于有利地位：它可以用于扰乱敌军，可以发动局部攻击，也可以展开逐步退却。应当（预先）采用不同机动吸引敌方注意力，使其无法确认我军攻击地点。梯队可以加强中央或任意一翼：如果成功突破，各个部分就要上前攻入敌方战线以发扬优势；如果被击退，梯队就可以很好地掩护退却。在前进中，各个部分独立运动，自由行动，随时准备好互相援助。在退却中，它们须要逐个交替退却，这样就可以互相协助、支援。 战线中的每个梯队根据其具体兵力由3个、4个或5个中队组成。 尽管侧翼的数量似乎成倍增加了，但这些侧翼并没有暴露出来，因为各梯队可以互相掩护。 从远处看去，各个梯队就像是一个完整的横队：作为宽度较短、"
- "他们反着佩剑，剑柄向后，我们佩剑的方式则是剑柄朝前。"
- "中国人采用了欧洲的枪炮，荷兰人却穿着中国的丝绸，在爪哇咖啡里添加巴西的糖，将磨碎的印度胡椒洒在美洲的马铃薯上，盛在日本的瓷器里。荷兰的代尔夫特陶瓷虽与木鞋及豪达奶酪一样被视为典型的荷兰产物，却是模仿中国的青花瓷而来。维梅尔的画作可以看出受到中国影响的踪迹，中国的绘画也因欧洲的艺术潮流传入而开始出现转变。"
- "我的士兵东征西讨、南攻北伐，向来战无不胜。即使是满洲人，尽管他们势力强大，拥有众多的马匹和武装部队，但只要远远看到我的军队，也不免惊恐害怕。你们太高估自己的实力了。各位必须了解，相较于满洲人，你们只不过是区区几个人，根本抵挡不了我的士兵。你们怎么抵抗得了我呢？你们凭恃的只有船只，但一上阵就被我烧成灰烬，而且你的部下一踏上北线尾沙洲，就随即被我击败，连一人都不得生还。你们不论在水上或陆上都支持不了多久，不论在哪里都无法抵挡我的部队。现在，你们只剩下这座小小的堡垒，有如枯木无法久立。"
目录
用户评论
如果读者满足于国姓爷倚仗东亚一流的海军和三流的陆军打败了荷兰殖民者，收复了台湾，而忽略了中荷之间的武器、军备和战争艺术上的代差；忽略了中荷之间开放与封闭的不同走向；忽略了中日混血的郑成功在全球贸易技术支持下才打败荷兰人；忽略了现代化本身就是一种互相适应的过程，是一种全新的观看世界和自己的方式，就太可惜了。
修正主义史观构成了国际匪谍史观的一部分，总是恰好能在格局、框架和比例感上完全错乱颠倒，于是，欧洲与世界不存在差距；如有，一律从工业革命起；而工业革命是不可理解的，谁敢去理解谁就是欧洲中心论、历史决定论，唯一符合他们审核标准的——是天上掉下来的
通过郑氏集团（主要是郑芝龙、郑成功）与荷兰的战争切入，以收集详细的史料，配合以巧妙有致的结构，讲述了非常吸引人的故事。通过故事追问西方与中国在军事现代化中的位置。透过此，也可见出中国军事史、科技史研究的逼仄和滞后。
15/08/31
我在一定程度上接受修正主义的模型，但是事实证明欧洲有一天发展到了非欧洲社会再也不能迅速跟进的程度，而热兰遮的要塞只是这一系列变革的起点。所以非西方读者恐怕不能因为国姓爷的胜利得到多少宽慰。就算中国、印度是现代化的压舱石，这条船的舵手还是欧洲。
“1662年初，经过九个月的激战，郑成功以其杰出的军事才能，带领手下将领战胜了如日中天的荷兰人，拿下了台湾。郑成功是如何做到的？《1661，决战热兰遮》详尽地叙述了这一过程，对传统上认为西方军事比中国先进的论点提出了质疑，指出中国人拥有更丰富的军事思想传统，郑成功领导更有方，中国士兵的战斗力更强，这是中国人在这场“中西第一战”中赢得全胜的原因。”
内容不枯燥，内容读起来相对轻松，作者叙事像小说一样娓娓道来。作者站在几方的角度来讲述这段历史，这场战争。虽然国姓爷赢了这场战争，保存了对国土的控制。但从对战争细节的描述，可知在胜利的背后，隐藏了更大的危机，胜利的背后，是没落的开始。但无论如何，这场战争值得我们铭记。
我相信里边的记载都有来源，但组合起来确实很有故事会的感觉，大概汉学家要把东方的故事在西方对土地上进行讲述都要这个模式，这方面，欧阳泰的师傅写的那个曹家的故事以及其他著作，翻译过来让中国人看，也是一个味道，读这种书，需要自己先有一个框架，才能更好的吸收，因为确实太不全景，太细碎了。
海与帝国
这本书的地图配得特别适当，值得夸奖
下载
收藏