翻完。要点，美国科学没有明显衰退，但世界其他国家在崛起。个别问题，如美国人对进化论和宇宙大爆炸问题进行了分析，这些问题或夸大了美国人的非科学性。另有个问题，美国本土出生学士以上人群的科学家比例明显下降，移民中的明显上升，表明美国社会更适合精英人口？另外，科学衰退与否可能有更精妙的指标或方面。

详见书评《谁会是这场魔法战争的最终赢家?》。

基于谢宇1989年的博士论文。180页从论文发表总量上看，中国的物理科学最有影响力，生命科学最弱。2011年，中国物理科学论文发表总量为美国的98%，数学学科为62%，生命为34%。中国材料学和化学的论文发表量，在05和08年位列世界第一。2011年，中国免疫学，分子生物学论文为美国的16%，遗传学为25%

美国科学在衰退吗？ 1. 10年之内，中国的阶段科学研究总体水平很难超过美国20年的难说30年也许 2. 中国科学最大的问题是导向 泰国看中SCI影响，因此及论文引用的次数 3. 工具真的太重要了 4. CN S论文 cell nature science 5. 施一公

中国的科技发展仍面临两大难题 首先中国政府在科研领域也扮演了关键角色。在在中国则是由政府的行政分支（如科技部或985院校）来决定哪些科研项目获得资助。这样的管理方式容易导致科研经费的分配不合理。因为行政部门做出的决定可能会受到人际关系或政治因素的支配。 中国的科研造假行为是否越来越多？我们利用谷歌新闻检索与科研不端行为相关的三个关键词——科研造假、论文抄袭和学术腐败。分年份统计了包含关键词的新闻网页数量，附图展示了这三类新闻网页的历时变化趋势。 从附图中可以看到，06年之后包含上述词语的网页数量都在急剧增加。11年含有关键词“科学造假”的网页数为1170个，含有“学术腐败”的为530个，含有“论文抄袭”的为98个，这些数据分别为2005年的6.8倍、2.9倍和1.3倍。

严谨的实证之作，有多少数据说多少话，不妄下结论，是这本讨论美国科学是否衰退的最大特征。

第一遍读的时候还不太明白，第二遍觉得如何使用那些数据讲故事其实还是挺难的。。。

对当代美国科学的社会学量化分析

學習謝教授寫論文的方式和結構

看了作者发在网上的结论。学者可以直接指出问题和提出批评，羡慕。根据最近看到的材料，全球化很可能带来两个趋势，一是“坏”国家在扁平化的过程中强大起来然后把“好”国家拉下水，劣币驱逐良币，大家一起死，并且更快地死；二是扁平化会给穷人带来好处，这个好处最后从长期来看也会是富人的好处，大家一起好。人类的两种结局，作死还是好活，从目前的国际形势看，前者的可能性好像更大些。另外，耐人寻味的是，对未来绝望的人正在现实中赞美体制，抱有一些些可怜希望的人正在现实中批评体制。

施一公院士在第十届科协年会上的演讲中提到：“美国科学的强大超出你的想象，今后几十年还将引领世界。” 这句话引发了广泛的讨论和思考。他认为，尽管中国在某些科技领域取得了全球领先的成就，但整体科研实力与美国相比仍有差距。施一公强调，美国在科技创新上仍远超中国，这主要得益于美国对科研的巨大投入和优秀的教育体系，能够吸引和培养顶尖人才。他的话旨在提醒人们认识到差距，并鼓励中国的科研人员和教育机构继续努力，以缩小与美国等科技强国之间的差距。

美国科学没有绝对衰退， 有也是相对的， 此消彼长。 中国的科学增长不容忽视， 受益于全球化， 自身经济发展和大体正确的政策， 中国科学的力量未来可期。

这本书从某种程度上来说有点像读书的时候说着自己会挂科结果考了年级第一的所谓的学婊发言啊

科学社会学的定量实证研究典范。从问题意识，到研究设计，到解释，再到全书的结构和行文都极为清晰工整。不管是定性还是定量学者都应该学习一下这种风格。

虽说面市还要等个小半年吧，但好歹是预售了。内容留给读者评价，先贡献八卦，心情激动，未经同意，希望谢老师不介意。  1. 这书缘起于谢老师当年的博士论文。谢老师的学术风格一言以蔽之就是只有发表过没写过的（我是指译文），没有写过的没发表过的。博士论文是学术生涯的一个...

Science 和 Nature 关于谢宇新书的报道

如果科学是美国的立身之本，那作为守成大国，失去立身之本恐怕是其内心深处最大的恐惧。所以“美国科学衰退了吗”不是一个新话题，是一柄悬在美国人头上的达摩克利斯之剑，警醒着美国人干掉了英国、干掉了苏联、干掉了德国、干掉了日本。谢宇直面这个话题，让统计数字代替那些...

谁会是这场魔法战争的最终赢家?

这篇书评可能有关键情节透露

                        社会学家谢宇的博士论文改编，对美国科学的发展分析表明，20世纪是美国的世纪，美国拥有世界三分之一到三分之二的学术活动，研发经费占世界40%，前20大学占85%。美国科学没有衰退，但是面临收入、学术科学和全球竞争的问题。科学家的收入停滞不前，博士毕业后继续从事学术的比...

美国的科学在衰退吗？

谢宇网上有这本书的最后一章和部分表格： http://www-personal.umich.edu/~yuxie/Research/merton/index.html  抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评...

凑个热闹

整本书非常扎实，给大家展示了一下，一份优秀的社科博士论文是如何在20-30年之后，依然可以拿出来闪闪发光的。 国内的相关研究我也看过一些，虽然也有不少从各种视角，从各种思路，对我们的科研体制建设进行的各种研究，但是整体而言，这些研究分为两种，一种是用来 申项目/ 发...

作者的博士论文（89年）在06年的翻新版

注：第一次发表书评没有通过，疑似提到了中国科学。哈哈 文章本身：1989年开始对科学家群体分析，2003年调研女科学家，2006年找到合作伙伴，2012年出版本书。 研究背景：2007年，美国国家科学院发布《未雨绸缪》报告提出警钟观点，提出美国需要更多科学家应对全球化和全球竞争...

“科学的论证过程”和“无价值的结论”

这书真是量化力作啊...一大堆统计数据看得我眼花并逐渐失去耐心:) 先说结论：美国科学没有在衰退。美国在世界科学界有逐渐失去主导地位这一潜在可能性，因为其他国家的科学水平在全球化的影响下提高了。但这不代表美国的科学正在衰退。 作者先trace back现代科学的根基，自从发...

美国科学在衰退吗？如果不做读书笔记一定会忘记系列

这本书最耐人寻味之处，在于它拒绝给出一个爽快的答案。谢宇几乎不动声色地把'美国科学是否衰退'这个充满情绪的政治议题，拆解成可测量的事实：论文总量、科学家收入、移民比例、博士后是否成了'被掩盖的失业'。读者最在意的，恰恰是那些反直觉的发现——美国本土出生的高学历人群从事科学的比例在下降，而移民科学家却在显著上升；所谓'衰退'，更多是世界其他国家的崛起，而非美国本身的崩塌。它适合这样一些人：厌倦了'中美科技战'式的口水判断，想知道'科学'究竟该如何被统计、被比较。它不提供立场，只提供一套看问题的尺子——而尺子本身，往往比结论更值得玩味。