要不是安德森参考文献里有勒南的著作，我都想去学术委员会检举《想象的共同体》学术不端了🤫

关键点是猜测“逐日进行的公民投票”一说只是普法战争背景下的一时之言，且全书也可能是同民主制度、共和政体重新和解的政治遗嘱。|尼采对勒南的抨击很中肯。

从语言学、宗教学、历史学学者厄内斯特·勒南的身上可以很明显普法战争的灾难性后果给法国知识分子带来的保守转向，一种伪装成普世主义的隐性优越感在战败失地赔款后转化为了狂热的沙文主义和复仇主义。即使他曾发表了被英文学界当作是较为正面的政治民族主义宣言的《何谓民族？》(Qu’est-ce qu’une nation?)，也可以看出他的思想中复杂多变乃至保守反动的一面。有趣的是在普法战争结束后几年他的言论似乎又转向进步派倾向，也能代表当时法国官方态度的转变：从复仇主义的狂热到稍微平和但依旧坚决的收复失地的决心。

还可以，围绕普法战争的几场学术争论展开，但后记更令人印象深刻：“巴黎⼈不屑外省⼈，外省⼈不服巴黎⼈。但如我这般的异邦⼈，却在此地乐⽽忘返，⼏至忘却乡愁。仅在左岸，仅在拉丁区，便有无数游乐去处。在⼤学庭院前读书，在书店阁楼⾥淘宝，⾜以消磨终⽇闲暇。在先贤祠台阶上看孩⼦玩耍，在参议院⽔池边看⽼⼈遛狗亦可打发半晌时光。”

欧洲第一波民族发明浪潮中的各种民族主义理论的细致分析，适合民族发明爱好者学习

对勒南民族主义很好的语境研究

還不錯，讓我在頭腦裡和赫爾德串起來了。但我總感覺法國的民族主義包括和德意志的衝突不止是源自法國大革命，還有啟蒙時代根深蒂固的一系列普遍主義傳統。

线索清晰，作者也有足够的理论洞察力。勒南的政治意志版民族理论颇有见地。

从语言到宗教，再到政治学民科的一生，勒南的思想生涯基底在于教会的严格训练，希伯来语德语和圣经的教育，却轻易地被黑格尔和赫尔德的德意志浪漫主义民间思想吸引，而这些思想并不是科学，我不禁设想如果勒南能主动去学习一些数学和自然科学(他居然称康德和赫尔德为自己提供了科学头脑)，情况会不会不一样。欧洲包括俄国的许多文科学者总是从围绕着迦南的语言学和宗教学训练开始，这也是他们一生的学术根本，压舱石和传承，却走向反闪族主义，如果名望没有彻底败坏，又在晚年回归官方思想来博身后名，这实在是一种无意义的兜圈子，归根结底，如果法德同盟能够实现，就不会有文明人的内耗，但如戈比诺伯爵一般的法国封建贵族，即使看不起高卢人，依然要为法兰西的事业尽忠职守，很多时候，事情就是在这种“食人之禄”和“忠人之事”的震荡中做坏的。

以勒南为标本分析法国（引以为傲）的政治民族主义。与其说它是大革命必然带来的产物，不如说是普法战争的时势为然。在文化和语言上抢不到先手，就只能拿政治认同作为武器了。在其他场合下，勒南也不介意借用生物学种族主义的言辞，或是否定大革命的理念。生物学种族主义在法国的效果往往是站在贵族制的立场上抵抗平民的崛起（一者被认为是法兰克人，一者被认为是高卢人），不是倾向于亲英就是倾向于亲德。最后，如果作者要分析勒南对后世反闪主义理论家的影响，可能需要篇幅更多地去考察他对基督教史的研究吧。

精彩之作！对法德民族主义的建构作出了精彩的论述！

民族的存在是自由的保证，如果世界上只有一部法律，一个主人，自由就会丧失。

布列顿列举了勒南在《何谓民族》中说过的、被后来的研究者引用得最多的五句话（引用频率不分先后） 1“实际上，根本就不存在血统单纯的种族。” 2“地理因素和种族因素同样不足以构成一个民族。” 3“一个民族就...

总体而言，法兰西第三共和国试图在历史断裂性中寻找合法性，这种从旧制度历经大革命洗礼而到共和国的历史断裂性确实是存在的。不仅如此，即使法兰西第三共和国要在历史连续性中寻找合法性，也是绰绰有余的。因为...

在法国大革命中形成的近代法国民族主义，也由此而具有强烈的政治性，这种强烈的政治性立足于对自身的改造，而非立足于对他者的敌视。对继承法国大革命政治遗产的法兰西第三共和国来说，既然立足于对自己国家、自...

德意志文化民族主义的缔造者赫尔德就认为民族是“自然有机共同体”，而非法国启蒙思想家理解的“政治意愿共同体”。“在德意志社会特定的文化背景下，赫尔德认为民族共同体应该是有机的、自然的，它的基础是精神...

普法战争与厄内斯特·勒南的民族主义思想

《何谓民族?:普法战争与厄内斯特·勒南的民族主义思想》排除勒南思想研究中的道德判断色彩和意识形态色彩，摆脱源自英美学术界的“民族主义类型学”对勒南思想研究的干扰，更深入地了解勒南及其代表作的历史语境，更真实地还原勒南民族主义思想的本来面目。