国家的视角（修订版）

当代国家出现在每个人的日常生活中：日复一日的安检搜身、没完没了的表格填写、到处都被要求出示身份证、“证明自己是自己”。这些具体的措施，既不是法治，也不是人治。每一种措施，都是普遍理性和任性人意的不可分混合。大多数时候无害且没有恶意，被统治者可以适应，但有时会改变人们的生活，给弱者以伤害，给人们以刺痛。//国家对人类生活的具体的强制干预，是这本书的主题，也是击中当代读者心灵的点。然而，这本书的落脚点是农业和农村，而非城市，这又给很多普通读者制造了理解上的困难。要理解这本书，需要看到这本书中的农村那一层（主要是第三部分），也需要看到另外两层，即国家和知识。

案例依然是充分到啰嗦。提供了一种二元对立的极端视角，站在地方的立场，来突破阶层地传达：国家很多时候比当地社会年轻，农民关心的，只是这块田能养多少人而已。以及，批判性地提到不要高估party的领导能力，有创造力并被赋权的工人阶级才是实现任何目标的先决条件。警惕现实逻辑的本末倒置。

冥冥中觉得这本书里说的，会跟工作中的很多事情有关，但就是还没整理出清晰的思路，所以先简单记录下： 1，任何规划在设计之初，最好是本着无知的心态来做，否则大概率都会被现实毒打。因为相对于现实的复杂，目前的科学是稚嫩且过于自信的 2，任何规划最好都能充分的尊重既定的一些传统和事实，毕竟这些都是底层自组织的结果，我们最好是小步的开展，并且最好是能可逆的。科学在里面的角色，更多应该是基于对传统的理解，进而优化，而非直接的颠覆 3，可能是被近现代科学+政治美学洗脑的缘故，大家潜意识里都喜欢整齐划一、都喜欢按照单一的目标去模型化复杂的事物，但切记，多样性和复杂性才是稳定的基础。稻田里如果种的是同一种群的作物，一场病毒就足以摧毁全部；人们如果都是同一种想法，一个忽悠就能忽悠全部

经典之经典 很有解释力

“我们要提请注意其19世纪先驱的两个重要事实，第一，所有极端现代主义者的干预都是以寻求帮助和保护公民的名义并在他们协助下实施的;第二，在方方面面，我们都是各种极端现代主义项目的受益人。”

国家机器的典型化、简单化、清晰化需要vs真实社会生活的复杂多元。 不知道为什么，看到第四章，突然感觉斯科特肯定很讨厌“断舍离”。 对列宁极端现代化思想的批判，很特别。 后半部分对观点的不断重复，看得有些乏力。还是不得不佩服斯科特能把一个道理变着花地论述。

笔记已有

深刻的偏见