书籍介绍
本书拟对当代中国的历史轨迹做一个逻辑梳理。作者认为，从执政党的建国方略、发展模式和基本政策角度考察，1949年以来，中国社会主义的实践路径经历了五次选择，即实行新民主主义、效苏联模式、追寻赶超之路、发动继续革命和转向改革开放。
试图说明以下问题：中共何以放弃原本认真考虑过的新民主主义，急于仿照苏联模式，向社会主义过渡？在觉察苏联模式弊端并尝试走中国自己的路之后，为什么引导出一场以“大跃进”和人民公社为标志的乌托邦运动？对大跃进的调整和反思，为什么又走上了“文化大革命”的不归之路？“文革”结束后，又是哪些社会力量推动中国走上了改革开放的道路？
这五次选择呈现两个过程，即从走进传统社会主义（或称苏联模式）到走出传统社会主义。前四次选择是传统社会主义内在的逻辑自然演进，第五次选择则具有根本的转向意义。中国的改革和社会转型尚未完成，但当下的中国无论如何定义，它都与传统社会主义相去很远了。
所坚守的学术态度是：力求每一判断都立于可靠坚实的材料之上，收敛过度解读的冲动，对历史的复杂性抱持一种敬畏；着重于发掘历史本身的逻辑，而不是做简单的道德和价值评判，拒绝用某种既成框架来框定历史。本书的考察自然要涉及领袖人物的意志和党内分歧，但更注重于分析在个人意志和党内分歧背后起作用的历史的、制度的和观念的因素。通过这种梳理，为人们思考中国未来走向提供某种历史经验的支持。
AI导读
核心看点
- 本书系统梳理1949年以来中国社会主义实践的轨迹，揭示从新民主主义到改革开放的五次重大政策转向。作者深入剖析为何放弃新民主主义、为何仿效苏联模式、为何发动大跃进与文革，以及最终为何转向改革开放，旨在厘清传统社会主义逻辑的内在演进与根本性断裂。
- 作者坚持严谨的实证史学态度，拒绝简单的道德评判或既定框架，力求每一判断都立于可靠材料之上。书中着重分析领袖意志与党内分歧背后起作用的历史、制度及观念因素，对历史复杂性抱持敬畏，为理解中国政治体制演变提供客观、中立且具解释力的历史逻辑分析。
- 书中包含大量珍贵的一手史料与高层决策内幕，如大饥荒时期的真实反馈、文革发动的深层动机及改革初期的艰难探索。通过还原历史现场，揭示理想与现实之间的巨大张力，以及政策制定者在特定历史条件下的局限与困境，警示后人警惕乌托邦实验带来的灾难性后果。
适合谁读
- 适合对当代中国政治史、党史及社会转型感兴趣的历史爱好者与研究者。本书提供了不同于教科书视角的客观历史梳理，帮助读者理解中国从计划经济向市场经济转型的深层历史动因，适合希望透过表象看清历史逻辑、提升政治历史素养的读者阅读。
- 适合关注国家治理、制度变迁及公共政策制定的社会科学学者与学生。书中对传统社会主义模式弊端、权力监督缺失及改革合法性的分析，为理解当前中国政治体制的由来及面临的挑战提供了重要的历史背景与理论参照，有助于进行更深入的学术思考。
- 适合希望理性反思历史、避免极端化历史观的普通大众。本书以冷静、克制的笔触还原历史真相，不提供情绪化的宣泄，而是引导读者正视历史错误与成就，理解改革的不易与必要性，适合希望从历史中汲取智慧、培养独立思考能力的读者。
读前提醒
- 阅读时需保持客观理性的态度，避免将历史人物简单脸谱化。作者强调不站在后见之明的高度苛责前人，而是理解当时决策的历史语境与制度约束。读者应摒弃预设立场，尊重史料呈现的复杂性，体会历史进程中个人意志与结构性力量的博弈，切勿进行过度解读或道德审判。
- 书中涉及大量敏感历史事件与政治术语，如“大跃进”、“文革”等，阅读时应注意区分历史事实描述与作者的分析评论。作者虽力求中立，但部分观点可能引发争议。建议读者结合其他权威史料交叉验证，培养批判性思维，不盲从单一叙事，全面理解历史的多面性。
- 本书学术性强，部分章节涉及复杂的政治理论与制度分析，阅读难度较大。建议读者先了解中国现代史基本脉络，再深入阅读。对于书中引用的档案资料与高层言论，应仔细辨析其来源与语境。同时，可结合书中附录的学术讨论，了解不同学者对同一历史事件的不同解读，拓宽视野。
读者共识
- 读者普遍认为本书是了解建国以来历史脉络的优质入门读物，资料详实，逻辑清晰，比官方教科书更具客观性与解释力。许多读者赞赏作者敢于直面历史伤痛，如实记录大饥荒、文革等灾难性事件，认为其学术态度诚恳，为公众提供了反思历史、理解现实的重要视角，具有很高的阅读价值。
- 部分读者指出书中存在英雄史观倾向，过分强调领袖个人意志对历史走向的决定性作用，而对社会结构、经济基础等深层因素分析不足。另有读者认为书中对某些历史事件的评价仍受限于官方话语体系，缺乏更深刻的社会理论支撑，建议读者在阅读时保持批判性距离，不可全盘接受。
- 读者高度认可书中对改革开放历史必然性的论证，认为其深刻揭示了传统社会主义模式的不可持续性。许多读者表示，阅读本书后对当前中国面临的挑战与改革方向有了更深的理解，认为历史经验警示人们必须警惕公权力私有化与制度僵化，坚持实事求是，避免重蹈历史覆辙，具有强烈的现实意义。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "……“文革”要清洗的不是两个人，而是一大批人。文化大革命把文化批判作为突破口，其来有自。针对知识界的文化革命，1964年就提出来了。毛泽东对知识界的不信任根深蒂固，认定各个文化领域藏污纳垢，“大学、中学、小学大部分被资产阶级、小资产阶级、地富出身的人垄断了”。不过，毛泽东的重点不在文化界。他认为在党里、政府里、军队里都混进了一大批“走资派”。在中央形成了一个资产阶级司令部，各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。因此，毛泽东决心撇开党政体系，与人民群众站在一起，发动群众起来造反，夺回被“走资派”篡夺的权力。 毛泽东感受到的危险，与其说是现实的，莫如说是一种趋势。他觉得，照目前的趋势下去，这个社"
- "20世纪60年代初的大饥荒，昭示一场空想社会主义试验的失败，本应是中国走上改革的一次契机。但这种情况没有出现，却走上了以阶级斗争为纲的“继续革命”道路。“大跃进”失败以后，毛泽东一定程度上承认有错误，但他把乱象主要归昝于阶级斗争。毛泽东允许并亲自组织了有限度的退却，但对刘少奇等人全面调整政策十分不满…似乎感受到一种“复辟资本主义”的全面危险，而主要危险来自党内。毛泽东的注意力从经济领域回到政治思想领域，重提阶级斗争。在国际上，中美对抗无丝亳缓和迹象，中苏同盟走向彻底分裂…通过阶级斗争来实现自己的乌托邦…"
- "陈云在上海老家听到的牢骚就更加尖锐了，农民说：“蒋介石手下受难，还吃干饭；毛主席手下享福，却要吃粥。”陈云动情地说：“农民没有粮食吃呀！中国的农民真好，饿死人不想起来造反。”…相比较而言，毛泽东本人仍然只听汇报，并没有这种切骨的感受。 1958年…刘少奇首次提出“三分天灾、七分人祸”的看法…"
- "毛泽东的秘书田家英…1962年上半年，奉毛泽东之命，率领一个中央调査组到毛泽东的家乡韶山做调查，听到农民强烈要求包产到户的呼声，触动很深，他对工作队的人说：“饥饿比资本主义更可怕！”流露出同情包产到户的情绪。 毛泽东不是不知道农民要搞包产到户，但他绝不允许冲垮集体化的防堤。"
- "20世纪60年代…中共指斥苏共为“修正主义”，苏共指斥中共为“教条主义”，双方为马克思主义和社会主义的正统性而斗争。20多年后，邓小平在会见苏联领导人戈尔巴乔夫时说，当年论战“双方都讲了许多空话”。"
- "毛泽东对于中国出不出修正主义，给出了近乎宿命的结论：不注意会出，注意也会出，而且已经出了。"
- "毛泽东的晚年，“赫鲁晓夫阴影”挥之不去。1965年，他反复讲的一个主题是“中央出修正主义怎么办”？王任重日记记载，毛泽东在10月中共中央工作会议上插话说：“我快要去见马克思了，怎么交代？你给我留个修正主义巴，我不干！”1966年5月5日，毛泽东在会见谢胡时说：“我们这批人一死，修正主义很可能起来。”“我们是黄昏时候了，所以，现在趁着还有一口气的时候，整一整这些资产阶级复辟。”"
- "毛泽东历来相信，人性是可以改造的，也必须改造；只有改造才能培养出“新人”，只有“新人”オ能建设新社会。而人性改造一要经受体力劳动的净化，二要经受阶级斗争的炼狱。"
作者简介
萧冬连 中国当代史研究学者。主要研究方向为中国当代史、中国改革开放史。著有《历史的转轨：从拨乱反正到改革开放》、《求索中国：文革前十年史》、《崛起与徘徊：十年农村的回顾与前瞻》、《五十年国事纪要：外交卷》等。 退休前任教于国防大学，长期研究中国现代史，曾经参与《〈建国以来党的若干历史问题的决议〉注释本》《中国共产党六十年》等重要论著的撰写。
目录
用户评论
思路清晰的实证党史作品
建国前30年历史，简明扼要，虽然体例不算太新，但是重点和关节讲得不错。
对政治运动的梳理很清楚，对背后的动力分析侧重于国际形式和个人魅力，对国内形势则局限于罗列现象。这不是“实证史学”的谦逊，而是缺乏社会理论工具的表现，只能局限于官方话语。但让社会学者来看，还是很容易能看出建国前三十年的各种政策，背后有“一个乌托邦，两个不认命”。一个乌托邦不用说就是共产主义，两个不认命，一是不能接受官僚化和制度化，二是不能接受社会分化。于是各种运动都变成了西西弗斯式的徒劳无功，反正付出代价的总是老百姓。另外就共和国谈共和国，未免昧于中国长期变迁的趋势，讨论部分有学者指出了这个问题。
讀完此書,終於對兩個一直摸不著邊際的問題有了點可以令自己信服的構想:何以有文革,和毛是個怎麼樣的人. 毛或許是一個極端矛盾的混合體----身懷救世理想的狂熱的烏托邦建造者與極精權術毫無憐憫之情的政治鬥爭家的完美結合. 而文革,就是一場他發動的把整個社會當做對象的人性改造實驗,人就像小球和白鼠一樣. 從這個角度看,毛或許是歷史上最大的實驗社會學家,馬克思與其他幾乎所有社會學家,都只是理論者. 歷史本身固然不可知,當然還是懷疑再懷疑
我将这本书归纳为“材料导读”，换言之即为材料的汇总评传。萧先生的诚恳令人敬佩，但这样一部作品的诞生并非“收敛过度解读”的演化，而是缺少史学训练的结果。全书核心在于“国家主义”，而“五次选择”是并无新意的路径节点。作者在每一章的写作水平参差不齐，就我个人而言，新民主主义部分写的很不错，大跃进和文化大革命部分质量也不差，可明显露出英雄史观之姿，对毛的评述有时过于苛责，有时又过于情绪化、对文革起因的分析也流于平庸。这两章的亮点基本是史料的摘抄，但我对于“文革是狂欢节”的表述印象颇深。改革开放一章尤为肤浅，材料的拼接痕迹严重，更是将政治体制改革一笔带过，全然不提某事，令人遗憾，唯一的亮点在于指出了“数据和实际体验的隔膜”。书后的讨论中，陈东林、唐少杰、牛大勇三位先生的文章指出不少缺陷，值得一阅。
读的这个，评的是筚路维艰，本质没有区别，都是好书，只不过这本书后面有宪政的内容
在国际冷战背景下，既要快速实现工业化，又要践行社会主义的承诺理想。从理论上说“不断革命”没有问题，的确存在不平等等诸多矛盾（作者更客观指出，还有虚拟的成分夸大了矛盾）有矛盾就要被革命。关键是实施的路径问题，群众运动已经被历史证明危害大些，而制度建设则是下一选择了。
附录里的书评其实更有看点
清楚，简练，非常好
这本书能够消除党史文盲，虽然我只读了一遍。对于内在关系部分的研究很出色。什么是因果，什么是无目的因。稍微偏右，读起来确实是很顺畅，很让人动心。唐少杰教授的一句话让人停下来思考了一会：身在前现代化、钱现代性，致力于为现代化、现代性奋斗，而后现代化、后现代性的问题已经降临。但这是个真问题还是假问题还难说。还有另一篇再版中被删韩钢的文章，两篇最右。其实李向前引xi的话说的最清楚了。我倒觉得对改革的信心稍微有点让人感到不安（改开的前提条件），会不会在人们心里种下个改革情结。还有三大改造的成功对集权的信心（Kmt打的经济基础）（但也都是假问题。不按这个逻辑走下去，很可能要出乱子。（一条道走也要走到黑。
下载
收藏