书籍介绍
翻开《隔岸观景》，最先撞进眼里的不是高深的理论，而是一记略带刺骨的追问：中国的“美国学”在多大程度上是靠美国人的钱撑起来的？李剑鸣把笔触伸向学科背后的资源、体制与身份，逼读者正视一个尴尬现实——我们研究他者，究竟出于独立的学术自觉，还是依附性的资助与视角？这本书最耐读的，恰是这份“隔岸”的清醒：它不满足于介绍后现代主义、新文化史、历史语义学等史学流派，而是追问我们该如何看待这些“方法”，警惕以今律古、为现实服务的史学冲动。它适合那些不愿只做政策注脚、渴望建立独立判断的读者，也适合对“我们为何读历史”这一命题认真的人。
精彩摘录
- "在很大程度上，中国的“美国学”是靠拿美国人的钱来做的，而不是中国人自己出钱来发展的。在中国没有公益基金会的体制，中国政府出的钱也很有限，政府出钱在社会科学院办了一个美国所，但似乎主要希望它做政策咨询工作。对高校的美国研究，政府给予的支持还很有限。前不久，我们见了德国柏林自由大学一个副校长，听说他们有一个在整个欧洲最好的北美研究项目，主要是研究美国。他们把研究美国政治、经济、法律、历史和文学的学者集中在一起，从政府拿到了长期的、稳定的资助。更绝的一招是，德国政府为了推动它的美国研究，花钱在华盛顿买了一栋楼，每年让德国的十几个老师和学生到那里去做研究，请美国学者来开会，或者去跟美国学者交流。这样一"
- "据前人所论，一个学者必须具备的学术品格包括：对知识怀有敬畏感，明白自己知识的限度，对于学术问题，既不妄下断语，也不放弃探索的努力；保持追求知识和智慧的热情，以求知求智为人生乐趣，开放心灵，对各种知识和观点有兼容并包的气度，尤其是不仅仅把学术当成职业、而是当成事业对待；具有怀疑精神和问题意识，不尽信书，而有独立的判断，善于从前人的研究中发现问题；对学术和现实有着自觉而明确的区分，在从事学术研究时尽量避免将学术和现实、学者和常人身份相混淆。一个研究者只有具备这些品格，才能取得上乘的成就；否则，就很可能只是一名以学术谋生的匠人。"
目录
用户评论
好学不厌，诲人不倦。
前半部分的史学理论讲述深入浅出，条分缕析，相当精彩。
世事洞明皆学问，人情练达即文章
前两篇文章，《后现代主义与“虚构”说》《“宏达叙事”的浮沉》很不错。
干货满满，后现代主义理论，历史语义学，语境，了解之同情，碎片化的网络史学，美国早期政治史研究，小人物的话语等等。
迷茫的时候读一读，李老师文章写的极好。
前几天读的，4.5分吧，对后现代主义的解释通俗易懂
深入浅出
@2013-05-31 10:53:33
前三篇启发很深
下载
收藏