书籍介绍
这是一部诞生于1920年代的政论著作，作者萧公权写此书时尚未满三十岁，却已凭康乃尔大学的博士论文跻身国际学界。它真正的看点，不在于为'多元论'唱赞歌，而在于以近乎苛刻的理性，拆解这一当时风靡欧洲的理论：所谓多元，不过是'变种的一元论'。书中对主权、公意、国家伦理的层层辩难，尤其锋利——它追问：一个被无限放大的国家，是否必然吞噬个人？答案出人意料：一元并不等于专制，关键在于国家是否守住其伦理边界。更耐人寻味的是，多元论在此被赋予了和平使命：唯有培育国内外的自愿性组织，逐步削弱国家制造战争的能力，国际和平才成为可能。对于想理解'国家究竟该有多大'这一永恒难题的读者，这本书提供了一条既非自由主义、亦非集体主义的第三条思路。
作者简介
萧公权（1897—1981） 江西南安（今大余县）人。早年就读于清华大学，后赴美留学，在康奈尔大学获哲学博士学位。历任南开、东北、燕京、清华、四川、光华、台湾、华盛顿等大学教授。
主要著作有《康有为思想研究》、《中国政治思想史》、《政治多元论》、《宪政与民主》、《中国乡村》、《翁同龢与戊戌维新》等。
全部著作由汪荣祖教授编为九卷本的《萧公权全集》。
AI导读
核心看点
- 本书系萧公权1926年康奈尔大学博士论文，早年即获国际学界盛赞，拉斯基等大家亦深佩其才力。书中系统梳理并严厉批判了以拉斯基、柯尔等为代表的政治多元论，指出其理论根基虚浮，实质是变种的一元论，揭示了多元论在逻辑上的自相矛盾与不可行性。
- 作者借助黑格尔的具体一元论及康德、卢梭思想，论证法律与宪法必须依赖统一的主权权威才能有效实施。书中强调，任何试图削弱国家主权、否定一元法律体系的多元主义方案，最终都将导致无政府状态或陷入更隐蔽的专制，无法真正保障个人自由与社会秩序。
- 全书前半部分梳理多元论历史与内容，后半部分进行建设性批判。作者指出多元论者混淆了实用主义与经验主义，其提出的功能代表制等改革方案不仅无法解决代表性危机，反而窒息社会活力。读者可从中窥见民国顶尖学者对西方政治理论的深刻洞察与独立批判精神。
读者共识
- 读者普遍惊叹于萧公权先生未满三十岁即能写出如此具有国际影响力的著作，对其学术功力与批判深度表示高度敬佩。尽管部分读者认为书中对多元论的批判过于激烈，甚至被视为‘诡辩’，但公认其逻辑严密、论证有力，展现了民国学者卓越的西学素养与独立思想，是了解西方政治理论的重要窗口。
- 多数读者认为本书翻译质量参差不齐，存在明显瑕疵，影响了阅读流畅度与准确性。尽管有读者称赞翻译优秀，但更多反馈指出译文生硬、语法错误频出，甚至出现严重误译。这提醒读者在引用或深入研读时需格外谨慎，建议有条件者参考其他译本或原文，以免因译文问题产生误解。
- 读者共识认为，政治多元论作为一种理论体系确实存在内在矛盾，无法自洽，其试图通过削弱国家主权来实现社会自治的设想具有乌托邦色彩。作者对一元论国家观的辩护虽显保守，但揭示了多元论在实践中的不可行性。本书作为学术史文献价值极高，但作为当代政治指导意义有限，仅供学术研究与思想史参考。
精彩摘录
- "反法律主义将迫使我们在宪法之外的任何一种基础之上，来解决联邦冲突：久拖不决的妥协努力，常常为所有相关方带来沉重的损失；经常性的特殊协议乃是代价昂贵的政治权宜手段；最后的选项，内战，对我们中的绝大多数来说，都将证明是令人厌恶的。正如戴西指出的，一个没有合宪的主权的联邦制，是不可想象的。"
- "通过在个体自由和政治干预之间划出分界线、明确列举个人的行动范围、使公法与政府不得染指其上，政府被施加了宪法限制。这样，从《大宪章》往下，迄至附加在许多既存宪法之上的种种《权利清单》，现代民主体制当中个人自由的增长，就在于个人自由之先法范围的扩展。一方面，政府所行使的政治权力本身，在许多情形下，已经受到制衡体制、或者受到权力在不同政府部门之间的分立的限制，因此，专制主义相对不太可能出现，而滥用政治权力带来的危害也相对不那么剧烈。因此，现代宪法观念是从“个人自由vs国家权力”这个公式中诞生的，也是根据这个公式发展的。"
- "只要我们墨守作为战争的正当机关的国家这个观念，一种国际和平就是不可能的。相反，我们必须尽力通过培育国内与国际的自愿性组织，使之发展壮大，以逐步削弱国家制造战争的力量，这样，人们的各种和平的利益，将会最终胜过一小撮铁血政治家的帝国主义倾向。以此，多元论将自己展现为世界和平的一种建设性学说。"
目录
用户评论
从黑格尔的国家学说出发，为主权和公意（这里借用了很多卢梭和康德）做出了相当雄辩的辩论，强调了国家的伦理性、主权的一元性本身并不否认个人主义的基本假定，换言之，一个一元的国家并非吞噬了社会的国家。在我看来，事实是恰恰相反的：多元主义者看到了社会分化使得代议制面临代表性危机，但他们试图通过政治改革将利益整合的功能完全归咎于国家，恰恰是窒息社会的举动；在这个意义上，萧公权先生和他的论敌们都犯了一样的错误：试图让无法掌握政治、经济与伦理目的的现代国家控制一切，而放弃了某种社会自治的理想。萧公权正确地指出承认主权的至高无上并不意味着放弃社会组织的多元，但他不愿意进一步说，诸多社会功能的实现其实并不需要国家介入，想必这是囿于他的黑格尔主义立场，而多元主义者完全可以试图在国家之外为自己寻求空间。翻译优秀。
根据简评，做两点补充/勘误。第一，施密特在《政治的概念》第49页的脚注扩引此书。第二，此书翻译优秀，BAR NONE！
到底是大师，从博士论文开始就开始各种NB了……
中译本终于出来了。卡尔·施米特在《政治的概念》反对多元论时的一个脚注还提到了萧公权的这本书。萧公权当时未满三十，凭这本博士论文的著作就赢得学界赞誉。前辈学人做学问之功力，今人难以望其项背。
本书原是萧公权先生的博士论文，写于上世纪二十年代，后由他完善并出版。政治多元论或者国家的多元主义理论，最初由奥托·冯·基尔克早在1868年所倡，后来成为政治思想发展中的新趋向，并得到诸多学者的阐发。此书就是在这个背景下撰写的。就全书来看，前半部分是对多元论历史和内容的梳理，后半部分则是对此一理论的建设性批判。政治多元论是旨在反对政治一元论的理论。萧先生是支持一元论的学者，但因多元论揭示了诸多一元论的不足，因此他并不完全否定多元论。萧先生解释政治一元论中的政治体为变动发展的事物，有力回应了多元论者对一元论的错误认识和批判。他指出，多元论者是基于个人主义的立场讨论此问题的，这种以个别批判大多、以特殊否定普遍的视角，不足以令人信服。本书当时若再进一步对此问题展开讨论，或许会有很多独到而深刻的创见。
打五星的理由是：不明觉历。看得我太痛苦了，前面还有有些看得懂的，后面哲学部分，每一个字都懂连在一起就不明白了，基本上做到读了文字而进不了脑袋。这样的不懂读完了不知道对我个人有没有一点意义可言，哭哭。
西方政治多元论源自中古封建传统，中国久行郡县制，对多元论是陌生的，但这也正是现代转型必须补上的要素。作者推重黑格尔的具体一元论，对多元论批评比较充分，但正面论证不足。
非常专业的一本小册子，博士论文，学术性也非常高，看的很累。另外这本书是1926年写的，时代背景导致很多问题在现在很少讨论，所以也很有价值。
中国法制出版社的其他书籍查看全部
求书
收藏