20世纪分析哲学史1

以问题为导向，以论证为核心，以清晰为要务，全面展现分析进路特色、推进哲学理解的哲学史佳作，远离民哲的解毒剂

有时候，索姆斯本可以更清晰直观地呈现他的观点，却还要继续绕远路来繁琐地给出回答，就很几把讨厌

好看是好看，但还是Soams的一家之言吧。 而且，本书不适合初学者，不适合拿来入门。

元伦理学的内容混进来还是显得太散了，而且很多东西过于技术性、枯燥还意义寥寥（对于对“史”缺乏兴趣的读者而言）。但总体上还是值得满星的 重点看了最后批判整体论证实主义的部分，某些地方的讨论还是很优秀的。但是没有弗雷格，真的太说不过去，希望第二部整体观感能好点

本应细读的被我拿来速成了…

非常精彩！在我看来唯一的缺点就是第十五章，本来还想是不是要因此扣一星，但想了想，规范伦理学对于本书来说根本不是重要的。 这本书仿佛提供了一个哲学进步的图景，也确实如此，那段岁月是最能让人感觉到哲学在进步的岁月。

作品上乘，哲学没落。

我们能够在语言中表现世界

说起来也奇怪。我在知道哲学以后很久才了解到分析哲学，但分析哲学的精神就是哲学的精神给我的最初印象。 不知道是因为翻译，还是我没什么天赋，或者没什么基础，看得很慢。而且看的时候不断问自己：“为什么我提不出这种反驳/质疑？”有时候看到作者又要对前人的观点提出修正或者反驳，我就赶快停下来想，但很多时候想不出来，然后被作者牵着鼻子走。最后停下来，往前翻看是哪里出了问题，这里的问题想通了，上一个问题又忘记了。搞得经常一个小时只能看4页。 有的哲学史，过于接近史，搞得自己很干瘪，内容都是些死知识，完全和哲学的精神背道而驰。而哲学专著又缺少史的跨度。如果硬要拿它们和哲学本身在历史中拉伸自己的形象相比，有点莫名滑稽。这本书，在哲学—史这一方面——我不敢说有多卓越，但至少作了一次值得的尝试。