自私的德性

[美] 安·兰德 等, [美国] 安·兰德

出版时间

2018-10-01

ISBN

9787508095578

评分

★★★★★
书籍介绍
这本书最尖锐之处,在于它把“自私”从道德污名中打捞出来,重新赋予其理性利己的伦理学含义——人服务于自己的生命与幸福,本是正当,而非可耻。它真正戳中读者的,是那种“胁迫式争论”的识别力:当对方用道德绑架、人身攻击或“宏大公共目标”压过逻辑时,如何不陷入自证陷阱。安·兰德的立场鲜明甚至偏激:人是目的,而非手段;社会是个体的工具,而非反之。它适合那些厌倦了为牺牲而赞美、渴望把“追求幸福”与“幸福权”区分开来的读者。但需提醒:其论证常强于结论,部分观点理想化,译本也略显生硬——它更像一把逼你独立思考的刀,而非温吞的安慰。
作者简介
安•兰德是美国当代最有影响的作家、思想家和公共知识分子之一。安•兰德宣扬极端个人主义精神,是理性利己主义的倡导者,与利他主义和自我牺牲的伦理学形成最为尖锐的对抗。在美国,她的作品的销量仅次于《圣经》。有人说不了解安•兰德就无法理解美国精神。许多大名鼎鼎的人物,包括前美联储主席格林斯潘、甲骨文CEO埃里森都是安•兰德哲学的拥趸。
AI导读
核心看点
  • 重定义自私为理性利己,反对损人利己
  • 主张人是目的而非手段,捍卫个人权利
  • 批判利他主义与集体主义,强调独立精神
读者共识
  • 核心观点犀利,能激发对人性与道德深思
  • 部分读者认为其理论脱离现实,过于理想化
  • 被视为了解美国精神及独立人格的重要门径
精彩摘录
  • "有一种类型的争论事实上并不是争论,而是先发制人地阻止争论,并逼迫对手同意未经讨论的观点。这是利用心理压力绕过逻辑的方式。 人身攻击的谬误是通过指责论敌的性格来驳斥一个论点。例如:“候选人X是不道德的,因此他的论点是错误的。”"
  • "以现代美术为例,说明有些领域的全部活动都只是属于“胁迫式争论”。在现代美术中,为了证明美术家们的确拥有神秘“精英”才具有的特殊洞察力,平民正在争相高声赞美某些光秃秃的(但被胡乱涂抹过的)画布有多么辉煌。"
  • "社会形而上学者认为他人的意识高于自己的意识和事实。对社会形而上学者而言,别人对他的道德评价是他首要关心的事情,取代了真理、事实、理性和逻辑在他心目中的地位。"
  • "对于胁迫式争论问题的正确答案,美国历史上有人给出了最著名的例子:这个人驳斥敌人的道德标准,并且完全肯定自己的正直。 “如果这是叛国,那就尽量利用它吧。”"
  • "美利坚合众国最深刻的革命成果就是让社会服从于道德规范。 此前的所有社会体系都把人视为满足他人目的的牺牲手段,并把社会本身视为目的。美国则把人本身视为目的,而把社会作为众多个体和平、有序和自愿共存的手段。此前的所有社会体系都认为人的生命属于社会,社会可以随心所欲地处置个人,只有在社会同意向个人施与恩惠时,他才会拥有自由,而且社会会在任何时候撤回这种恩惠。美国认为,人的生命按照权利(那意味着按照道德准则和人的本性)是属于个人的,权利是个人的所有物,社会是没有权利的,政府的唯一道德目标是保护个人权利。"
  • "权利不是实现他人权利的物质工具,只是依靠自己努力来争取那种权利的自由。 在这个背景下,观察国父们在知识上的准确性:他们谈到了追求幸福的权利——而不是幸福权。这意味着一个人有权采取他认为必要的行动来获得幸福,并不意味着他人必须让他幸福。"
  • "这就是当今最重要的问题——这就是当今最重要的问题——政治权与“经济权”之争——的状况。这是一个非此即彼的问题,选择这一个就会破坏另一个。然而,事实上并不存在“经济权”,“集体权利”或“公共利益权”。“个人权利”一词根本就是冗词;世界上不存在其他类型的权利,除了个人之外,也没有其他实体拥有权利。"
  • "人需要發展,因此,人也需要能夠讓自己獲得發展的社會或生存條件。在判斷或評價任何政治—經濟系統時,這些需要是應該考慮的重要事實。一個人應該關心這樣的問題:特定的政治—經濟系統時維護生命還是反對生命?對人類生存所需的條件是有益還是有害?"
下载
收藏