在《申辩》中，苏格拉底为了反驳“败坏青年”的指控，他连续提到三位智术师的名字，并与他们划清界限。他们分别是高尔吉亚（Gorgias）、普罗狄科（Prodicus）和希琵阿斯。苏格拉底说他们收费授课，而自己从不收费，跟他们相比根本算不上败坏青年（19e-20a）。在《斐德若》中，苏格拉底与斐德若在谈论修辞术的技艺时谈到了普罗狄科，然后又说希琵阿斯跟普罗狄科是同道中人（367b）。在《普罗塔戈拉》中，苏格拉底告诉无名同伴和我们，希琵阿斯擅长天文学，甚至对抒情诗也颇有研究（315c，347b）。这些描述与希琵阿斯博学多识的形象基本一致。那么，博学多识的希琵阿斯是一位能够教授德性的好教师吗？两篇《希琵阿斯》对话（以下分别简称《希前》和《希后》）追问的正是这一问题。
《希前》开始于苏格拉底的主动攀谈。一开始，他和希琵阿斯探讨了智术及其最主要的阻力——礼法。希琵阿斯谈到他在斯巴达的一次演讲经历：他在教育斯巴达的青年们什么是美行（kalaepitēdeumata），以及如何凭借这些行为获得荣誉。他对苏格拉底说三天后，他会在雅典再次讲演这个题目，并邀请苏格拉底一同前往。苏格拉底欣然答应希琵阿斯的邀请，但他说这个话题使他“回忆”起有人指责他在什么是美的问题上一窍不通，他希望希琵阿斯能帮他解答这个小小的疑惑。于是，他俩便开启了定义美的六次尝试。而《希后》恰好开始于那场演讲之后，希琵阿斯在雅典的东道主欧狄库斯（Eudicus）要求苏格拉底点评一下希琵阿斯刚才的演讲，苏格拉底显得被迫开口请教希琵阿斯：阿基琉斯和奥德修斯，谁更优秀？之后，希琵阿斯代表阿基琉斯，苏格拉底代表奥德修斯，开始了“谁是最优秀的阿开奥斯人”的辩论。
《苏格拉底与希琵阿斯》收录的10篇文章，涵盖了近百年来西方学界对柏拉图笔下的希琵阿斯的研究。文章从真伪考辨、美学和政治哲学等不同角度解读了《希前》《希后》和《普罗塔戈拉》三篇对话。吸收、总结西方学界的既有成就，有助于我们看清柏拉图笔下希琵阿斯的面相。在此基础上，对柏拉图关于美的思考才可能真正起步。
王江涛，中山大学哲学博士，现为华东政法大学讲师，论著多种，并主持了“柏拉图汉译注疏集”《希琵阿斯》前、后篇的翻译。
- 本书的真正价值不在于提供标准答案，而在于展示“如何阅读柏拉图”。它成功地将碎片化的学术研究整合为一套系统的解读工具，让读者看到同一文本在不同方法论下的多重面貌。相较于市面上常见的通俗导读，本书更具学术厚度，敢于直面文本中的矛盾与沉默。然而，其局限也显而易见：过度依赖英美主流学界（尤其是施特劳斯学派）的视角，可能遮蔽了欧陆现象学或分析哲学对柏拉图的另类解读。因此，它是一本极佳的“进阶指南”，而非“终极判词”。
- 值得推荐，但需明确使用场景。对于高校哲学系学生、古典学爱好者以及从事人文研究的学者，本书是案头必备的参考书，它能显著提升对柏拉图早期对话的敏感度。但对于大众读者，它可能显得枯燥且门槛过高。编辑认为，本书最独特之处在于其对“伪作”争议的坦诚处理——不回避文本的不确定性，反而将其转化为思考的契机。如果你希望在读完柏拉图后，不再止步于“苏格拉底赢了辩论”的浅层印象，而是追问“为什么赢”以及“赢意味着什么”，那么这本书绝对值得投入时间细读。
- 本书聚焦柏拉图对话录中常被忽视的《希琵阿斯前篇》与《后篇》，通过收录十篇西方学界经典研究文章，深入剖析“美”的定义困境与“德性”教学的本质。核心看点在于揭示苏格拉底如何通过看似无果的对话，瓦解智术师希琵阿斯博学多识却缺乏真正智慧的表象，进而探讨哲学与修辞、自然与习俗之间的张力，为理解柏拉图早期思想提供关键切口。
- 编者王江涛精心编排的选文涵盖了从文本真伪考辨到美学、政治哲学的多维解读。特别是针对《希琵阿斯后篇》中阿基琉斯与奥德修斯的辩论，书中不同学者提供了互补甚至对立的视角：有的侧重戏剧性反讽，有的挖掘其背后的伦理学含义。这种多元阐释结构不仅还原了文本的复杂性，更展示了当代古典学研究的方法论演变，是连接原文与现代学术解释的桥梁。
- 本书不仅是注释集，更是对“哲人与智术师”这一永恒命题的深度回应。通过对希琵阿斯形象的解构，书中探讨了知识是否等同于智慧、教育能否传授德性等根本问题。它引导读者超越简单的道德评判，进入柏拉图式的辩证思维现场，理解苏格拉底为何在定义失败中反而确立了哲学的合法性，从而重新审视现代语境下专家知识与公共理性之间的关系。
- 读者普遍认可本书作为“经典与解释”系列的高水准选编，认为其有效弥补了普通译本导言过于简略的不足。多位读者指出，书中文章结构清晰、注释详尽，能从不同角度完美阐释两篇《希琵阿斯》对话，是了解柏拉图该领域研究的必读参考书，尤其适合刚读完原典后需要深化理解的阶段。
- 部分资深读者对书中个别文章的倾向性提出保留意见，特别是批评朗佩特关于苏格拉底混淆能力与品格的观点过于受施派影响，显得牵强。同时，有读者指出《希前》部分的几篇文章质量参差不齐，未能像《希后》部分那样深入触及文本的含混性与戏剧性特征，建议在选读时有所侧重，不必全盘接受所有结论。
- 存在一种实用主义的共识：如果没有亚里士多德式的“免死金牌”（即确凿的作者归属证据），对《希琵阿斯后篇》是否为柏拉图真作的怀疑始终存在。读者提醒，在引用本书观点时需留意文本真伪的争议背景。此外，也有读者注意到书中存在少量排版错误（如人名误植），虽不影响大局，但提示读者需保持严谨的阅读态度，必要时核对原始文献。
