2014/09/14 特别帅，酷到没朋友。从头到尾渗透着论证的精致、幽默、典雅。整本书是结构极其紧凑的整体。虽然技术细节不少，内容也很专业但我这个外行居然看着不痛苦。如果说存在着一个“分析风格”，本书就是这种风格的典范。

阐述和论证的线索大致是，形而上学语境中的物理主义是暧昧的，物理主义总而言之就是philo-science。

当然了，就算物理主义不成立，这也推不出 qualia 存在。

清晰明确，层层递进。说来这本书没什么具体例子，但看起来并不乏味，是最近一段时间看过最好的哲学著作。SEP物理主义的词条也是他编写的。

看完以后对物理主义失去了兴趣。。。

可以称之为教材的典范了，一步一步引导读者/学生去做哲学分析。甚至我感觉这本书无论是论述还是行文包括结构，都很值得去学习

引言p2“金万权”，后为“金在权”，或应统一 p262，“这个论证，恰如我们在第四章末尾阐述的那个原处论证一样，也是有效的”，因为本版本将引言作为第1章，所以“第四章”或应改为“第五章” 经与华夏出版社这一套丛书的编辑联系得到回复我对这套丛书的大部分勘误是有道理的

惊人的清晰流畅……Stoljar认为最好的物理主义版本是将其理解为“所有性质都是物理性质，或是物理性质的必然化neccessiation”，这种物理主义和同一论保持了距离，又和二元论有所不同（不过，这种非还原的物理主义总让人有种骑墙感：它承认有非物理性质，却又认为不认可其形而上学独立性）。他从“物理”这一概念谈起，提到了物理主义面临的种种哲学困难，尤其是日常生活的物质概念和现代物理学理论对物质的多样理解的天差地别——物理主义想要保持自己是一个不依附于任何物理学理论版本的抽象形而上学信念是必要却十分困难的。读下来总觉得，当代心灵哲学引入可能世界语义学，使得问题探讨复杂化太多，物理主义（若为真）一方面是一个后验的偶然事实，另一方面却因物理主义条件句的必然性要求承受可设想性论证。这一点还未能理解。

不讨论物理学的物理主义，没有对某种具体物理主义/唯物主义的讨论，作者定义了一种抽象的不依赖具体物理理论的物理主义，主旨目标在于反驳了传统的实在论，意思不大。

可以算我第一本真正意义上的哲学专业书，意外地好读，因为可以算作导论故对基础要求并不高，大多数概念作者都做了足够的解释，最重要的是全书的架构和行文逻辑都非常严谨和清晰，不够清晰的地方也多半来源于自身问题而非作者的阐述，可谓是当代分析哲学的典范 不过这本书重点在于对于物理主义本身的阐述而非讨论心灵哲学语境下物理主义相关的问题，对于对具体的心灵哲学问题更关注的人来说，本书的论证严谨得太过细节化了，对于具体心灵问题的分析又太过“分析”了而缺乏经验内容 但是这并非本书的缺点，对于“物理主义”做一个基本不涉及具体经验的理论分析才是本书的用意（虽然本书的结论看起来表明这种方法很难行得通），不过对我本人来说，包括心灵哲学在内的认知科学的具体实证研究比传统哲学家的先验分析更吸引我，虽然这本书读得还是相当值得的

内容有点落后，但是提纲教科书级

似乎是我近年讀過最困難的一本書。

信自然主义的柏拉图主义就对了！

第一本分哲读物，作为分哲入门还是十分友好的，感受到了分析哲学特有的严谨表述。物理主义从最开始作为一种反形而上学的语言哲学用语，到如今形而上学本体论式的世界观取向，它自身发生了很大的变化，对于这一概念本身的反思可能会将我们带入歧途，所以作者建议道“物理主义一词在我们的哲学思考中几乎没有起到作用”，物理主义遇到的概念澄清问题是所有形而上学都会遇到的问题，所以，物理主义的非真的前提，也不能带来其他主义的真的结果，但恰恰常识性的认知已经给了我们答案。作者在最后，再一次给我们敲响了警钟，走出真理（哲学）的统一性吧，真理从来不是唯一的，如果要说什么是唯一性的。那么对于终极问题的探求的心，才是亘古不变的唯一吧。

清晰，妥当，初看颇有感觉，尔后却越发觉得这种清晰开始令人倦怠、无聊。就像一本说明书，作者告诉你他将如何为一个观点（及完善后的观点）提出论证，并且对它们的反驳给出回应，但结果正如他所言：解释是诱人的，但问题始终存在。这样一种做哲学的方式（我只能说从清晰度、严谨度上没有比它更好的），在研究关于心灵、物理以及道德各方面的主题时，究竟如何展现出哲学（甚至展现出作者说的“哲学之哲学”）的独特之处，而不是只能跟在经验科学后面，笨拙地为自己的论证修改前提和“端正”视角的学问？我知道这个问题很难回答（如果不是诉诸于一些不可还原的历史/个人经验的话），但为这个问题提供一个论证（试图避免含混和复杂的表达），似乎也是一件值得去做的事。

斯图尔加在其《物理主义》一书中重点讨论了三组问题，第一组问题涉及对物理主义论点的阐释，一言以蔽之：一切都是物理的。第二组问题则涉及物理主义的真与假，两方各有论证。讨论物理主义是否是科学的世界观。第...

SEP： The Three Dimensions of Realist Commitment(From  Scientific Realism 1.2) The description of scientific realism as a positive epistemic attitude toward theories, including parts putatively con...

他认为，哲学史其他时期的大部分时间里，唯物主义都是小众观点。

……形而上学上的不同是个原始概念这样一个建议对一个认为必然化二元论是不融贯的哲学家而言说服力是很弱的。因为那个哲学家完全可以争论说，形而上学上的不同的原始概念同样是不融贯的！当然，原始主义者会回应...

……形而上学上的不同是个原始概念这样一个建议对一个认为必然化二元论是不融贯的哲学家而言说服力是很弱的。因为那个哲学家完全可以争论说，形而上学上的不同的原始概念同样是不融贯的！当然，原始主义者会回应说，没有理由认为这个概念是不融贯的，每个人都不得不将某些东西看作是原始的。但到了这一步问题就退化成关于清晰性的标准的争论。……一般来说，当哲学家A指责哲学家B不融贯时，哲学家B可以坚持说，哲学家A持有的清晰性或融贯性标准是错的。麻烦就在于，这类争论是很难判决的。

Our interest so far has been not in whether physicalism is true but in what it is; it is very natural to pursue that interest using a modal framework as our dilemma does.

Physicalism

这篇书评可能有关键情节透露

                        0：作者将唯物主义称作物理主义，并将后者作为常用词语。“物理主义”最早起源于维也纳学派的实证主义。由该学派核心成员奥托·纽拉特和鲁道夫·卡尔纳普提出。物理主义是一种关于世界本性的理论。 总的三组问题： （1）对物理主义观点的阐释：粗略而言，它声称一切都是物理的...

物理主义

哲学新课题

这或许是你见过最不像哲学教材的哲学书。丹尼尔·斯图尔加写《物理主义》，最引读者入胜的，不是它给出了答案，而是他手把手带你走一遍'如何把哲学问题拆成可以逐层检验的碎片'。书里几乎没有具体例子，却让人读得不累；技术细节密集，外行也'看着不痛苦'。它像一部训练场：先厘清'物理主义到底是什么'，再判断'它真假如何'，最后追问'就算它不成立，哲学又会怎样'。读完你可能对物理主义本身失去兴趣，却会带走一种分析的姿态——这正是它区别于同类导论的地方：别人教你结论，它教你做哲学。