书籍介绍
这本书的真正价值，不在它如何复述托克维尔，而在它如何重新安置托克维尔。马南最锐利的判断，是把托克维尔从启蒙传统中剥离出来，让他与霍布斯对话——民主不是卢梭式民意的胜利，而潜藏着一个"新自然状态"的阴影。这一立场在读者中引发强烈分歧：有人视之为全书点睛，也有人拒不接受第六、七章的结论。正因如此，它不是温和的导读，而是一场有立场的阐释。它尤其吸引那些发现"今日美国已背离托克维尔的观察"、转而在此寻找自身处境的读者，以及试图回答"儒家传统如何回应民主对社会分解"的人。读懂它，你得到的不是答案，而是一种审视民主的锋利目光。
目录
用户评论
不错的导读。不禁感叹今日的美国跟托克维尔当初的观察已经相去甚远了，他的著作反倒和我国更relevant。
老师翻译的，一本不错的托克维尔导论。
论文结束后开始处理余下的书……马南这本书比较有意思的点是指出了托克维尔并不属于启蒙传统的同时，将托氏对于民主的观察与霍布斯相结合，尽管中间第六、七章（也就是讲一种新的“自然状态”）的章节结论我不大同意（马南认为“新自然状态”的来源是顺理成章的，而我觉得其中有一个接触不能而退却的过程），但如果是用以辅助梳理文本，应该是本很好的书。（再次感谢崇明。）
马南和崇明对读还是很有意思的。
崇明的导言值得一读
精彩到无言。每一处的前进、停顿、回顾，思想脚步都落在了我的心坎上。现阶段思考最好的思想画像。
论文结束后开始处理余下的书……马南这本书比较有意思的点是指出了托克维尔并不属于启蒙传统的同时，将托氏对于民主的观察与霍布斯相结合，尽管中间第六、七章（也就是讲一种新的“自然状态”）的章节结论我不大同意（马南认为“新自然状态”的来源是顺理成章的，而我觉得其中有一个接触不能而退却的过程），但如果是用以辅助梳理文本，应该是本很好的书。（再次感谢崇明。） @2017-05-01 14:18:11
崇明长篇导读“马南如何从神学政治问题的背景考察近代政治哲学对古典政治哲学的批评”；困境是个体的问题取代人的问题，出口是宗教与政治自由（参与）；批评欧盟的去政治化想象与人权普遍性的局限。
第一章讨论托克维尔关于民主的三种定义方式（社会状况、人民主权、公共舆论）的内在“矛盾”，揭示出用“社会状况”定义民主的真正穿透力所在：用以考察社会关系的根本性转变；第六章“民主时代的人”对“焦虑”的分析（“他们始终担心没有选择最短的捷径达到他们的目标“），再次确证“托克维尔永远是我们同时代的人”。
文本细读，引证扎实，但也稍显平庸，亮点不多。与托克维尔相遇令人激动，“做民主的朋友是很难的，但做民主的朋友又是必要的”，因为“民主在某种非常真实的意义上是人类伟大的敌人，但民主的敌人是这一伟大更为危险的敌人”。
读起来有曼斯菲尔德那本的感觉 非常轻盈的评注 核心论断就是在自然-习俗在民主-贵族之间的对应 有点点没看明白 不过能抓到这种感觉——符合自然的民主，其本性就是摧毁自然
看完后迫不及待想看马南另一本《城邦变形记》了。自由从有界定的自由到作为小小必然性的，纳入人类权利之中的自由这一整个变化过程当中，民主无疑起到至关重要的作用。在将民主的社会状况界定为身份平等时，托克维尔所提到的民主，类似于一种抽象化原则，将具体的区分关系摧毁后，向一种形式化的平等发展，公民和人能够对调，更为普世的人权出现。然而，标志着人之卓越的政治自由便消失了，马南称之为“民主的眩晕”。实际上发展到极致可以类似于阿伦特所说的“荒漠化过程”，也就是政治空间的全然丧失。“导致两种后果，全体人的自由，或者独裁的专制”。但马南并不赞赏对民主的拒绝，和某种实质上是宣扬贵族制的精英主义的回归，民主不仅作为政治原则，也作为人的认知和关系所遵循的原则，其发展过程不可逆转。全部使命即找出民主支配下的政治自由
求书
收藏