西塞罗的苏格拉底

论文水平参差不齐，翻译保持了一致的水平。西塞罗不够，“少女病”来凑。看得很难受，不是读不懂被虐得很爽的难受，而是这个编译让我感觉被欺骗后好像有某种东西轰然坍塌的难受。

阅读感一塌糊涂，乱七八糟，还不知所云。 外国论文不适合出版为通俗读物，文化背景不同让一句话就会有一半的词汇需要注释，然而有注释的书注定是不合格。 读过西方哲学简史几遍，显然西塞罗不算通俗意义上的哲学家，虽然不了解过他，但描述其为喜爱哲学的政治家更合适吧

道德與政治那一篇，譯者真的分清楚小加圖的女婿布魯圖斯和decimus brutus了嗎，在高盧和穆提納被圍的是後一個，但在書信中罵西塞羅的是前一個。

威廉森（Whihelmsen)和肯德尔(Kendall)发现，西塞罗身上有“恶性的矛盾”(vicious contradiction)，这让他陷于修辞真理与社会真理“两级意义”之中。卡明(Cumming)也发现类似的张力:《论义务》中，西塞罗的标准是，个体应该臣服于普遍真理;《论共和国》中，西塞罗则认为，道德水平依赖罗马社会具体的历史成就。卡明总结说，西塞罗彰显了哲学与政治的裂缝。确实，我们可以说，“两个西塞罗”的说法至少反映出，历史上的西塞罗可能并未在作品和(或)生活中整合政治与哲学。