社会人类学方法

重点就是比较归纳的方法，将民族学和社会人类学在方法论上分离出来。其他还有对田野工作，斯宾塞的进化论什么的……

莫斯是侄儿，布朗涂是干儿子！

翻译很烂，好多病句

说白了就是理论+实践的研究方法吧。方法论本身是这样，论述方法论的过程也是这个模式，确实易懂易学。只是在驳论中的材料举证似乎还可以再丰厚些。

虽然是文章与书稿的汇编，并有不少重复之处，还是很值得一读的经典。在过往的研究工作中，我只是在《图腾制度》一书中找到了拉德克利夫-布朗与列维-斯特劳斯的结构主义的联系，当时并没有重视，因为列维-斯特劳斯是将前者与柏格森的《道德与宗教的两个来源》放在一起讨论的，而后者在我看来并不是多么高明的作品，对于社会学/人类学的研究来说也没有太大的借鉴意义。并且，拉德克利夫-布朗主要关注的是社会结构，列氏则关注人类的思维与心智的结构，在不进行仔细比较的情况下我想当然地认为两者之间没有多么密切的联系。在《社会人类学方法》中，我则发现了拉德克利夫-布朗的对立观念、他对社会人类学研究目的的看法以及他区分出人类学研究的历史方法与归纳方法的精神与列氏的相似性甚至一致性，这一点对之后的学术史/思想史研究是极有启发的。

离我们太遥远，有些晦涩，不知道读了能记住多少。区分了民族学和人类学。

怎么一稿多投啊（不是

对“社会结构”和“社会组织”的区分有点好用。经验主义的“结构”还是好理解的，尤其是拉德克里夫-布朗给出了明确的定义！结构——人的不断配置组合——制度，制约人的行为模式的各种规范——社会结构这条分析线索。不知道是不是这本书之后？他认为个人和群体之间的互动，是结构的，而不是文化的。从结构的静态平衡转向动态平衡，怎么着都得看这本书……

人类学入门的科普性读物，了解人类学是什么，研究什么，起源和发展的历史，与民族学的区别。介绍了一些相关概念，人类学是力图发现一般规律，并且需要田野和理论的结合。 第一部分偏解释，但其实有很多重复的内容，毕竟是不同演讲的合集；第二部分偏概念。

是一部文章集子，有许多重复的地方。布朗真是个实证怪（bushi）……反对构拟历史，对人类学和其他学科（尤其是民族学）做了区分，申明人类学要运用比较的方法形成通则。现在读来布朗的观点可能没那么新鲜，但像这样清晰的论述，对学科方法的重视，对概念精准性的把控和要求，对于今天处于一团迷雾中的人类学来说，也许是一束微光。