![政治科学 - [美] 迈克尔·罗斯金, 罗伯特·科德, 詹姆斯·梅代罗斯, 沃尔特·琼斯](https://static.book345.com/covers/s/9787508021836.jpg)
书籍介绍
这是一本被多个国家的高等院校广泛采用的政治学教科书，目前已出到第六版。全书“采取兼容并包的方法，而不刻意兜售任何单一的理论、概念框架或范式”，以科学、客观的态度分析不同的意识形态和政治体系，在认可美国民主体制的同时，更一针见血地批判了美国现实政治的弊端。
书中分政治基础、政治态度、政治互动、政治制度、政治行为五编，内容包括：关于政治的科学；民族、国家与政府；政治意识形态等。
AI导读
核心看点
- 兼容并包，不兜售单一理论，客观分析不同意识形态与政治体系。
- 批判美国现实政治弊端，深入探讨官僚制、选举权及权利法案的局限。
- 揭示中产阶级与教育对民主的基石作用，剖析民意与利益集团的博弈。
适合谁读
- 政治学初学者，希望系统搭建西方政治学原理框架的大众读者。
- 对美国政府运作、选举制度及公民权利保障机制感兴趣的学习者。
- 寻求客观、非灌输式政治分析，希望培养理性批判思维的读者。
读前提醒
- 本书偏重美国政治案例，阅读时建议结合本国国情进行对比思考。
- 中文版存在删节及翻译争议，有条件者建议对照英文原版阅读。
- 内容涵盖广泛但概念定义略显松散，可搭配海伍德教材互补阅读。
读者共识
- 公认的优秀入门教材，语言通俗流畅，比国内许多教材更科学客观。
- 提供大量思考空间而非单纯灌输，有助于培养不带感情色彩的分析力。
- 虽被赞为启蒙佳作，但部分读者认为其体系稍乱，需配合其他著作。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我们生活在一个复杂的社会里。我们一直在试图让它变得更简单，试图废除那些麻烦的法规和好管闲事的官僚。但一旦我们真的这么去做，就会发现那些法规和官僚都有各自存在的理由。我们可以——实际上是必须——改善法规和执行它们的机构，但假如你不准备回到一个更简单的时代，一个没有核能、汽车、电讯，就业安全的时代，就不可能废除官僚制。我们无法摆脱讨厌的官僚制，它与我们的生活密不可分。"
- "知识分子对事物的现存状态几乎都不满，因为他们接受过高层次的教育，并熟悉各种各样的思想，他们中的一些人还向往乌托邦。牧师、教师、律师、记者以及其他一些和思想打交道的人通常都与批评现行体制有一种职业上的利害关系。如果每件事都很完美，那就不会有太多可说可写的东西了。虽然通常情况下知识分子的经济状况还不错，但他们很少是很富有的。他们通常憎恶那些比他们富有但却没他们聪明的人——比如商人和政府官员。 20世纪的大部分革命运动都是由受过教育的人发起并领导的。"
- "投票大军仍然以中年人和老年人为主，也许是因为中年最有可能获得权力，而老年人更加关注的是社会保险和医疗保险等。如今的美国选举中，70岁以上的人群投票率最高。"
- "解决参与性危机的最好办法是采取渐进的步骤，就像英国在19世纪所做的那样。英国用来扩大选举权的一系列改革法案室逐步实行的。这就让政府和人民有时间去调适自己。选举是富有意义的，是真正的参与。然而，当选举权突然降临毫无准备的老百姓的头上时，其结果很少会是民主的。在名义上，西班牙在1874年就给予所有的男子选举权，这要早于英国；但在实践中，选举结果操纵在地方党魁和内政部手中。在许多第三世界国家——在那里大量未受过教育的人一下子得到了选举权——是地方党魁或部落首领嘱咐人们怎样投票。"
- "美国政府限制言论或逮捕可疑人士的历史表明《权利法案》的保障在不同的时期有不同的解释。当国会、总统和法院意识到危险和威胁时，他们就会严加限制，而在其他时期会更为宽容。权利有着强烈的背景依赖性。在“9·11”事件之后的2001年，很少有美国人担心没有正当程序就拘留数百名可疑人士的做法。但到了2004年，有些人想起了对恐慌过度反应的例子，担心在愤怒情况下通过的《爱国者法案》会触犯宪法而应当进行修改。 当我们看到其他国家对人权和公民权的合法限制时，我们应当记住这种背景的依赖性。"
- "首先，经济发展创造了一个庞大的中产阶级，这是民主的基础之一。中产阶级是天生的民主派。他们与这个体制有着利害关系，他们希望改革它而不是推翻它。其次，与中产阶级的规模相关的是教育水平的提高。多数人都是高中毕业，许多人上过大学。他们不再愚昧，而且不会盲从煽动家和极端主义分子的观点。再次，与前面两者相关的是，人们逐步认识到自己的利益并表达出来：多元主义。他们表达商业的、职业的、地方的和宗教的要求。他们能够识别残忍、腐败或低效率的政府，而不愿被当作小孩子看待。最后，市场本身教会公民自立、多元化、宽容以及不要期望过高，所有这些态度都有助于维持一个民主体制。这个政权开始逐步松动，允许批评性言论、多党的结构和"
- "因此，数量并不意味着正确。很多美国人反对对汽油增税，但这并不代表政府就不会增税。民选的领导人会屈服于民意吗？杜鲁门总统对民意非常讨厌，经常口出微词。几十年后，许多人欣赏他是一位不顾反对意见、执意按自己意图做事的领导人。有些人觉得，现代的政治领导人过于关心民意了。如果你总是小心翼翼地亦步亦趋，那还怎么领导这个国家？"
- "普通民众的冷漠和不统一，意味着其观点难以识别，对决策也很难产生影响。……意见强烈的少数经常凌驾于冷漠的大多数之上。 “专注的公众”不成比例的影响力和热情，带来民意中的一个问题。经常出现的情况是，所谓“民意”其实只是一个小团体的观点，只有它强烈地关注于这一问题。是否应该把他们的观点当作不具公众代表性而排除在外，还是应该被加重分量？哪一个是更为民主的做法？大部分人都倾向于认为，民主是大多数人的民主，即使他们的意见是不统一的。不过，当出现受到集中关注的问题时，许多人希望并不只是简单地数人头，他们认为社会中多数人的观点是片面的、错误的，不应该被认真考虑。"
下载
收藏