![布哈林政治传记 - [美] 斯蒂芬·F. 科恩](https://static.book345.com/covers/s/9787506022194.jpg)
书籍介绍
这是一本关于布尔什维克革命以及这一革命的最重要的代表人物之一尼古拉·伊万诺维奇·布哈林的书。
布哈林既是列宁的忠诚支持者，又与列宁有过多次分歧和争执。列宁逝世后，布哈林积极参加了斯大林领导的反对托洛茨基的斗争。但在一些重大理论问题上，布哈林与斯大林又存在严重分歧。
布哈林一生正直，敢于发表不同政见。他犯过不少理论的和政治的错误，但一旦发现自己错了，又主动承认错误。他所犯的一些错误，只是一个正直的革命者在寻求正确的革命道路中认识上的一些错误。世界上没有完人，布哈林也同样不是完人。苏联是世界上第一个社会主义国家，社会主义革命与建设的很多理论问题，正在探索之中，我们不应苛求于布哈林。而且布哈林在很多理论问题上的意见，是十分高明而富于预见性的，至今还有很重要的现实意义。
了解布哈林的生平及其时代，可以知道整个过程的复杂性和矛盾性，这既让我们熟悉过去的主要活动家的性格，也能影响历史的进程。苏维埃国家的这段历史的教训，对面临深刻改革的中国社会是非常重要的。
精彩摘录
- "布尔什维主义始终或隐或现地包含着一种好斗的气质。列宁的《怎么办？》这篇共产主义运动的纲领性文件就充满了军事方面的比拟。但是，同后来通过长期的游击战争而掌握了政权的那些共产党不同，布尔什维克党人直到1918年以前从精神气质上来说，一直具有一种明显的文职色彩。这种情况在国内战争的年代里发生了很大变化，由于战争的需要，军事化成了党的生活准则，而这是有深远影响的。然后，新经济政策又带来了相反的东西，开始了一个非军事化或复员的过程。不过，这种军事化的习惯，虽然在20年代被新经济政策的那些改良主义的和渐进主义的原则冲淡了，却没有完全消失。布哈林和其他领导人不时地批评“行政管理上的独断专行”和“战时共产主义"
- "布哈林对国家资本主义的理解从1915年以来就没有改变，后来也从来没有改变。这是他对现代世界、对资本主义、社会主义认识的基础，对此他不可能妥协：“因为国家资本主义把资产阶级国家同资本主义托拉斯融合在一起，很明显，不能说什么无产阶级专政下的‘国家资本主义’，因为无产阶级专政在原则上排除了这种可能性。”（《过渡时期的经济》）……布哈林和许多人都认为社会主义是“国家资本主义的对立物”。"
- "布哈林谨慎地指出，由于资本主义财产逐渐被转化为“无产阶级集体的‘财产’”，无产阶级制度与国家资本主义之间存在着“形式上的”相似之处，但他们“本质上是根本相反的”。在无产阶级专政下任何剥削都是“不可思议的”，因为创造的再也不是“剩余利润”，而是“剩余产品”。比如说，在国家资本主义制度下，劳动力的征集是“奴役劳动群众”，而现在则“完全是劳动群众的自我组织”。"
- "他指责布哈林犯了“工团主义”，指责他主张牺牲“革命的适宜性”来实行工人民主，“陷入了折衷主义”。最后这个罪名给列宁的印象特别深，他在一篇文章中专门写了一段话，来教训布哈林什么叫辩证法。他写了一大篇，还引用黑格尔和普列汉诺夫，得出结论说：布哈林从各种纲领中到处东抽一点，西抽一点，用“折衷主义”代替“辩证法”。布哈林听到妥协“不符合辩证法”可能很惊讶，这个贬义词通常只限于哲学讨论或至少是理论讨论的。但列宁是认真的。三年以后，在他的“遗嘱”中，他指出：布哈林“从来没有学过辩证法，并且我想，他从来不完全了解辩证法”，这很可能是隐晦地指工会问题上的争论。"
- "布尔什维主义在1921年以后是被两个互相冲突的意识形态（和感情的）传统分成两支的一个运动，两者都植根于“历史的布尔什维主义”。第一个可以叫做“革命英雄主义”传统，他从党在1917年10月举行的大胆革命和从国内战争期间对革命的英勇捍卫中取得了他的合法性和鼓舞力量。这些胜利似乎证明了，进行“勇猛进攻”是布尔什维克的基本行动方式。这股始终不懈的革命的和毫不妥协的激进的英雄主义思潮，沁散着一位现代评论家称之为“革命浪漫主义”的气息。另一个传统则更为谨慎和温和，他在1921年以前只不过若隐若现地表现出来，虽然他从列宁于1918年初提出的有限的经济政策中和签订布列斯特和约的战略让步中，找出了历史合法性和可"
- "他（左派的皮达可夫）的布尔什维主义是不承认有限制性的客观条件的，他认为布尔什维克和非布尔什维克之间的区别就在这里：“对他们是不可能的东西，对我们是可能的”。"
- "他强调指出，那就是左派的“可怕逻辑”——“孤注一掷的心理，非常人所能经受的压力和一意孤行的盲动”——将导致的结果。"
- "这个传统是从马克思本人那里传下来的。尽管马克思的许多作品明白无误地渗透着道德主义，但是一般地说，马克思对研究社会和历史是坚持采取严格的非伦理学的态度的。他有一句名言说：“权利永远不能高于社会的经济结构和以此为条件的文化发展。”这句话表明他是坚决拒绝用一定时代的法则以外的东西去进行论证的。他认为，这就是他的科学社会主义区别于乌托邦社会主义者的幻想的地方。早期的马克思主义者都熟悉马克思对1875年的哥达纲领的严厉批评。他把纲领要求的“平等的权利”和“公平的分配”斥责为“陈词滥调”和“民主主义者和法国社会主义者所惯用的关于权利等等的空洞的废话。”这种反对作伦理评价的偏执之见对早期马克思主义者是有强烈"
目录
用户评论
详实的资料，关键很客观的记载了矛盾体布哈林的一生。
作者是懂得春秋的，虽然列宁的《唯物主义和经验批判主义》自诩很牛，但是存在感很低，而作为理论家的布哈林欣赏经验批判主义的人。嘿嘿嘿有意思，四星只为这笔法。
比较偏重于对布哈林学术和思想观点的诠释
写得很乱，翻译很糟糕！作者不配和多伊彻相提并论！
布哈林是我为数不多喜欢的布党成员，他有着出色的理论知识水平，为人正直讲原则，没有让政治龌龊的勾心斗角污染自己的灵魂，不为强权弯曲自己的脊梁，懂得妥协的艺术，待人温和。不愧是列宁所说“全党最爱的人”。他是知识分子和光大农民的保护者，他谨慎稳健的态度为当时的极左环境所不容，如果他生活在西方国家的话一定会成为举足轻重的经济学家学者或者公共知识分子，但历史的洪流把他冲到了孤岛，这不仅是他个人的悲剧也是整个革命的悲剧……
对了，布哈林是站着死的
扣分在于不使用通译的翻译能成功把人恶心到，至于私货什么的我觉得反而还好。
布哈林的人生的顶点应当是那两部经济学著作，对奥派的系统性批判和过渡时期经济学里的展望与辩护。在那之前，是布尔什维克最宝贵的理论家的成长过程；在那之后，是头脑被现实“磨钝”（套用捷尔任斯基打趣时的话）的过程。在那之后的布哈林直至如今仍然广泛争议，但我们需要注意的是布哈林在1924年之后所作所为都是对列宁的建设遗产即NEP本身的捍卫和在这一立场上的妥协。NEP被后来我擦我不好说的某些人作为自己的历史合法性来源，这一写在初中历史课本中的叙事才是争议的根源，但在20s，NEP是被布尔什维克各派广泛认同的。在某种意义上来说，它确实是布哈林的死穴，但是这一阿基琉斯之踵是如何被命中的远非“右派”“修正主义”之类的指责所能概括的。
写得比较闷。Cohen不具有多伊彻那种文采。Cohen是美国的苏联学学者，这是他的第一本书，和很多学者的第一本书一样是从博士论文改的。这是一本学术著作，引用的也多是美国的苏联学著作，不同于多伊彻曾是托派革命活动家，有些自我投射的心理描写。因此一个优点是政治组织的关系写得很清楚，这是胜过多伊彻的托洛茨基传记的地方。
后来布哈林部分认同了普列奥布拉任茨基的“超工业化”主张，即问题不只是提高农民的需求，更重要的是提高工业的供给。
这个版本集体翻译后统筹润色的工作做得不够好。前几章有一些引文的段落未明确标出来；后面有几章经常使用“真的”这个插入语；第十章注释互参的地方没有对照整理后的书稿再校一遍。
下载
收藏