书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它给出了答案，而在于它把知识分子这一身份本身摆上了解剖台。它追问：当知识高度专业化、文化被商业操纵、宏大叙事逐一解构之后，那种以社会良心自任的知识分子，是否还有可能存活？读者在短评里反复提及的，正是这种冷峻——有人嫌它对后现代语境的回应“太无力”，也有人遗憾它“只指出了问题，没有解决实际问题”。但恰恰是这份不妥协的追问，构成了它的价值：它不提供一份体面安顿的自我安慰，而是逼你直面知识分子的尴尬处境——在专业化中沦为“有一技长的学者”，在媒体工业里被市场收编为“煽情的演员”。它适合那些不愿轻易被安抚、愿意与作者的局限正面交锋的读者。
作者简介
许纪霖，华东师范大学特聘教授、历史系博士生导师、教育部人文社科重点研究基地中国现代思想文化研究所副所长，华东师范大学—不列颠哥伦比亚大学现代中国与世界联合研究中心中方主任，曾经在香港中文大学、澳大利亚国立大学、新加坡国立大学、美国哈佛大学、台湾“中央研究院”、加拿大不列颠哥伦比亚大学、法国社会科学高等研究院、东京大学担任客座教授或高级访问学者。近著有《启蒙的自我瓦解》（合著）、《大时代中的知识人》、《近代中国知识分子的公共交往》（合著）、《启蒙如何起死回生》、《当代中国的启蒙与反启蒙》等。《中国知识分子十论》一书2005年获得首届中国国家图书馆文津图书奖。
AI导读
核心看点
- 探讨后现代社会中知识分子的身份危机与公共性困境
- 梳理20世纪中国六代知识分子的心路历程与精神演变
- 反思知识专业化对知识分子批判精神与社会关怀的消解
读者共识
- 许纪霖是研究中国知识分子的标杆人物，观点深刻
- 书中对知识分子心灵史的描绘充满情怀且具震撼力
- 部分读者认为个案研究稍弱，但整体思想价值极高
精彩摘录
- "常识只能在一个发展缓慢的社会中发挥合法性功能，如同过去的传统社会一般。 有机知识分子通常都会表现出民粹主义的倾向，将底层民众的道德感和正义感抽象地加以美化，但一谈到具体的民众，他们又表现出极端的鄙视和不信任，认为他们无法表达自己、代表自己，需要向自己这样的有机知识分子来为民众伸张正义，发出声音。但在福柯看来，这样的矛盾背后事实上蕴涵着某种压抑机制，有机知识分子暗中参与了组织民众正当表达的权利机制……相反的是，妨碍民众表达的，是一种自上而下的查禁权利，一种在社会网络中无所不在的权利。知识分子本身就是这权力系统的一部分，甚至连他们是“社会良心代言人”这一观念，也成为这一权利系统的一部分，因为他组织"
- "媒体与文化工业还有更厉害的一招，就是它容许并且鼓励异端，特别是知识分子的批判，因为这些极端的声音，在一个政治权威主义的时代是市场的稀缺商品，有超额利润的空间。虽然风险很大，但高风险必有高利润，资本的所有者为了牟取潜在的暴利，愿意铤而走险。在这样的商业原则支配之下，异端的声音受到资本的不断鼓励被释放出来，而且越是趋于偏激、极端，越是受到市场的鼓励，会赢得所谓的收视率、点击率、出版印数，通过资本主义的投入—产出的会计制度，化为实实在在的商业利润。而为市场所无形操控的民间知识分子，也会在不知不觉中失去批判的自我立场，从理性的批判滑向迎合市场对稀缺资源的特殊需求，一味取悦于观众的观赏偏好，声调越来越偏"
- "的确就像在人文精神的讨论中有识之士指出的那样，当代知识分子已经越来越不成为知识分子，而只是一名学者，更确切地说是有一技之长的学者，而非知识博雅的通人。不少人在专业领域内部堪称一流，甚至是世界一流的专家，但是只要跨出自己专业知识领域半步，就完全是一个知识的“白痴”。80年代的知识界确有一种浅尝辄止、游谈无根的倾向，但90年代的知识界在纠偏的同时，也呈现出另一种倾向。如今的中国知识分子不再拥有80年代知识分子宽阔的胸怀和饱满的激情，不再怀有普遍的公共关怀。诚如萨义德所言，知识分子越来越专业化，他们缺乏对自身知识体系的反思能力，仅仅适合做一些对已有知识体系的添补性工作，丧失了创新的能力。姑且不谈知识"
- "传统知识分子在当代面临的第一个挑战是其所赖以存在的社会空间发生了变化。在现代化社会的早期，作为国家体制一部分的大学还没有像今天这样扩张无边，文化也远远没有像今天这样被商业机制垄断，因而社会的公共文化生活还是完整的，知识分子可以以自由职业者如自由作家、自由艺术家的身份生存和活动，他们的心灵是自由的，可以为文学而文学，为艺术而艺术。然而，当国家体制和资本主义商业体制作为系统性的力量，扩张到自由的公共文化空间，受控于权力和金钱的当代社会，传统知识分子所赖以生存的最后一块净土沦陷了，生活世界被系统世界殖民化，自由的翅膀被折断，不是寄生在学院体制，就是以签约化的方式在资本主义文化企业或媒体中讨生活。在这"
- "B站的“文化网红”罗翔为我们树立了“降维启蒙”的典范。罗翔传授的不仅是刑法学的技术性知识，更重要的是背后的坚定信念：人是最高贵的，人的生命和尊严是最高贵的，实定法的所有规则最后都要遵从这个最高价值——这是罗翔最吸引人的地方。罗翔在几次采访中都对知识分子的知识骄傲和道德骄傲有真诚的反思，从自己身上发现了人的有限性。他的谦卑与虔诚是最打动人的。他的讲述方法也独具风格，用“后浪”青年特别喜欢的抑扬顿挫的语调讲故事，通过故事阐明道理。从感性升华到知性，充满了智慧。"
- "德国的知识分子，从历史角度而言他们更多地具有国家主义的气质，这是因为他们受狂飙运动的浪漫主义和民族主义影响比较大。即使讲自由，他们也与英法的知识分子有所不同：既不是英国式的“消极的自由”，追求自由的、外在的、不受强制的那一面；也不像法国知识分子那样，强调政治参与，追求“积极的自由”。德国知识分子更强调“内心的自由”，即通过逻辑的哲学思辨，达到内心的超越。他们与现实的关系是十分矛盾的，也很复杂。德国知识分子的这一传统与他们所处的政治专制主义环境有关，凡是处于专制统治下，又无力直接向权力反抗的，通常都会退回到内心，在抽象的形而上或历史的层面，追求超越的自由。这种自由在现实层面而言，多少是想象性的，"
- "在西南联大时期，金岳霖与他的学生殷海光有过一次谈话。当时正是各种主义竞相争雄的时候，学生向老师请教哪一派是真理。哲学家沉吟片刻，缓缓地回答：“凡属所谓‘时代精神’，掀起一个时代兴奋的，都未必可靠，也未必能持久。”学生又问：“什么才是比较持久而可靠的思想呢？”老师说：“经过自己长久努力思考出来的东西。……比如说，休谟、康德、罗素的思想。” 这段谈话，后来影响了学生殷海光的一声。然而，作为老师的金岳霖，当他走出阁楼以后，是否已经忘得差不多了呢？"
- "知识分子（intelligence）一词最早来源于俄文，它出现在19世纪的俄国。这样一批与主流社会有着疏离感、具有强烈的批判精神、特别是道德批判意识的群体，当时就被称为知识分子。 知识分子的第二个来源是在一个世纪以前的法国。（福雷德斯事件-此处略）这批为社会的正义辩护，批判社会不正义的人士就被他们的敌对者蔑视地称之为“知识分子”。 因此，现代意义的知识分子也就是指那些以独立的身份、借助知识和精神的力量，对社会表现出强烈的公共关怀，体现出一种公共良知、有社会参与意识的一群文化人。这是知识分子词源学上的原意。在这个意义上，知识分子与一般的技术专家、技术官僚以及职业性学者是很不相同的。"
目录
用户评论
前五章的综述比后五章的个案要精彩。
看过萨义德，再读许，感觉就像读了几个人物故事而已
@2018-06-11 11:46:46
后面几论完全是人物生平、著作、思想点评。作为学术研究书名为十论有点失偏颇，没有系统，科学的研究方法和结论。
花了一個晚上讀完
前五章
@2016-07-11 17:20:20
大部分观点还是比较客观，关于“21世纪是文化崩溃的时代”的论点有失偏颇。
对于知识分子的讨论仍旧没有脱离西方
求书
收藏