作者简介
周予同，一八九八年一月生于浙江瑞安。一九一六年考入北京高等师范学校国文部，师承钱玄同。在校五年，为工读主义学生社团领袖，于一九一九年五月四日与匡互生共同“火烧赵家楼”。一九二一年毕业后辗转南北文史学科。曾在商务印书馆主编《教育杂志》，历任安徽大学、暨南大学教授兼院长、系主任等，并任开明书店编辑兼襄理。一九四九年起任复旦大学史地系（后改历史系）教授，历兼系主任、副教务长。自二十世纪三十年代便为著名的民主斗士，曾得毛泽东致函问候。隶身中国民主同盟，于_九四九年后相继任华东军政委员会文教委员、上海市文教委员会副主任、上海历届人大代表、三届全国人大代表、中国史学会理事等。一九六五年末挺身为吴晗辩护，次年成为上海首名被报刊公开批判的“资产阶级反动学术权威”。一九六八年被绑架到曲阜当作尊孔复辟对象揪斗，从此瘫痪失明卧床。一九八一年七月去世，享年八十三岁。周予同从事中国人文历史的教学研究长达六十年，早年专冶教育和教育史，三十岁以后主要研究中国经学史。在两个领域都著作等身。终身论著包括经学史论著、教育史专著以及教科书等，总计在五百万字左右。
AI导读
编辑书评
- 本书的独特价值在于它是一部“祛魅”的经学史。周予同没有停留在赞美经学的道德光辉上，而是冷静地解剖其作为政治话语的生成机制。与同类著作相比，它更像是一把手术刀，精准切入今古文之争背后的利益博弈与思想异化。虽然部分文字因时代局限显得尖锐甚至偏颇，但这种直面历史阴暗面的勇气，恰恰是其超越一般颂圣之作的关键。对于想真正理解中国传统政治文化底层逻辑的读者，这是一本必读的硬核指南。
- 尽管存在篇幅删减和个别错讹，本书依然是民国经学研究的高峰之一。它不适合碎片化阅读，而需要沉下心来跟随作者的逻辑链条，从纬书的起源到朱熹的哲学体系，逐步构建起对经学演变的立体认知。编辑认为，其最大亮点在于附录中编者自撰的文章，这些短文往往比正文更具方法论启示，揭示了作者如何在传统与现代之间寻找平衡。如果你厌倦了浅尝辄止的国学鸡汤，渴望一场智力上的严酷训练，这本书值得你投入时间。
核心看点
- 本书核心在于周予同先生以现代学术眼光重构经学史，重点剖析今古文之争与纬书起源。不同于传统经学家的门户之见，作者试图厘清经学演变背后的政治权力运作与思想逻辑，揭示“经”如何从儒家著作被法定为统治工具的过程，展现了经学作为帝制时代意识形态载体的复杂面貌。
- 书中对朱熹哲学、经学及史学的系统梳理是另一大看点。作者不仅罗列朱熹的著述与学派传承，更深入其本体论、价值论与认识论内部，分析理学如何整合经学资源并影响后世教育制度。这种将人物研究置于思想史脉络中的写法，体现了严谨的考据功力与宏观的历史视野，为理解宋明理学提供了坚实框架。
- 附录部分收录编者自撰文章及《中国学校制度》等篇章，拓展了经学史的研究边界。特别是关于学校制度的论述，将经学教育与科举、官学体系结合，揭示了经学在社会结构中的实际功能。此外，书中对皮锡瑞《经学历史》的批判性注释，也展示了民国学者在继承前人成果基础上的反思与超越，具有极高的学术参考价值。
读者共识
- 读者普遍认可周予同深厚的学术功力，认为其研究“让周老师来告诉你什么叫功力”。多数评价指出，相较于市面上流行的通俗儒学读物，本书更具严肃性和专业性，能够从内在理路而非外部标签去审视经学，反驳了“道统断裂”的简单化叙事，体现了真正的儒家精神与现代学术规范的结合。
- 关于版本选择，读者常将其与朱维铮编选的同类著作对比。共识认为本书虽删减了一些文章（如未收《中国经学史讲义》），但保留了书目流别等重要内容，且附录编者自撰文章极具价值。部分读者遗憾于某些篇目的缺失，但也肯定其在研究史参考方面的独特地位，认为两者各有侧重，可互为补充。
- 争议点集中在作者对经学价值的态度上。有读者批评周予同视经学为“僵尸出祟”，认为这种贬低立场影响了其成就的高度；但也有读者赞赏其清醒的现代意识，认为正是这种不盲从的态度，才使得研究避免了沦为统治工具的附庸。总体而言，读者承认其学术贡献巨大，但对其中蕴含的新文化运动激进立场褒贬不一。
目录
用户评论
与朱维铮编的略有不同，有删有增。
比朱维铮先生选的少，除一些文章没收外，中国经学史讲义没有收，但书目流别等内容都有涉及（其实重复很多了orz……）；附录有编者《新文化运动百年祭》一文
“经”是帝制时代由政府法定，以孔子为代表的儒家著作统称。“经”这一名词出现在战国后，正式被法定为经典则是汉武帝后。而随着统治的需要“经”的领域也在逐渐扩大，后来的学者从“经”当中发展出许多孔子都不曾想到的东西。而这里有些是不属于统治者的学者，不过这部分学者数量较少。历代对经学研究中充斥着大量思想与政治斗争。经学史的研究不同于哲学史、思想史、文化史的研究。经学史研究的特点：1.它是研究帝制时代统治者如何利用孔子为代表的儒家学术进行思想统治。2.统治阶级内部以经学开展的政治与思想斗争，他们争论之下的是社会实际问题，以及各个学派的不同见解。3.经学涉及帝制时代的各个方面。但真正意义上经学研究始于近代，经学已死，我们可以大胆研究经学了。周先生文笔犀利，许多论见还可以见于后来的学者中，比如朱维铮。
那年以前的文章还不错，那年以后的文字就发臭了
入门不如经学常谈。可做研究史参考
