强调文学史研究要讲究整体观是十分正确的，而且不光要把单一作家作品置于中国文学史整体之中，还应该强调其背后的世界文学背景及其“世界性因素”，后者则是对实证研究和影响研究在全球大串联的语境中所显露的缺陷的补充。本书上编较好地呈现了陈老师所强调的这种研究思维，不过下编的一些理论演武却欠缺一定的说服力。虽然文本细读方面做出了深有启发的示范，但是其所谓“恶魔性”和“隐形文本结构”与“非理性”/“无意识”和“互文性”区别在哪里？陈指责谌蓉“就像小说里那个记者自以为发现了真理一样，为能够用‘懒得离婚’四个字来概括一个时期的社会心理而欣喜欲狂，她的小说就是为了这四个字、这一句话而铺陈敷衍了那么许多的篇章298”，在我看来，关于“恶魔性”等概念的发挥中（见其关键词一书），陈做了一样的事。三十年前的冷饭。

“世界性因素”概念的提出，算是对实证研究和影响研究的不足之处做了一个有益的尝试，视野开阔，颇有启发。说理严谨，力求中肯得当，文本分析详尽。学比较文学的人都值得一读~

对个人来说很有启发。读起来也费了一番心思。上编新文学整体观其余文章有待补充，这本只是选录，但仍是帮助最大的部分，常读常新。下编最关键的还是“世界性因素”这个概念，的确是开了比文学科新气象。

老而弥辣，有情怀有关切，看起来颇为肠热。当代x比较的代表之一，路径亦难得。或许华语语系会在比较所依一依北风？ 当代真是太色情了（捂脸 有人因此更喜欢古代是情有可原的，但陈预留了一套手笔：文学在历史上也是流动而贯通的整一。如果说整体性是幻觉，差异性又何尝不也是幻觉？ 唯知而后能言。

一些篇章有重复。上编中的“现实战斗精神”与忏悔意识非常精辟。

前前后后终于把选的文章分别在三本书里面都看完了……也该考试了

在中西文学的比较过程提出了“世界性因素”的概念，来源是关于胡适新诗主张与意象派宣言的一场影响争论。而思考在平行时空下理论的相似性，与影响与接受关系中的取舍问题。上编是一个整体观，关于现代主义浪漫主义和现实主义在中国的接受情况，下编是个案分析。偶有启发性，整体其实并无太大的新意

上篇匆匆读过。下篇对于影响研究中“实证方法”（通过对个别材料的考证来推断出一般观念或预设目的的治学方法）的批评让人警醒：“方法本身不是真理，它是要根据治学的内容和观念的变化而变化的。”在信息密集的时代，外来文化的影响是否还有必要用实证的方法去验证？治学要严谨，不能想当然的望文生义。做比较研究更是要慎之又慎。

视野开阔，理论有深度。“恶魔性”这一文学观念特别有意思

2020.3.31—4.3，看得很快忽略了很多内容；世界性因素，恶魔性，先锋性与现代性有区别，实证主义有时会证明不足。《坚硬如水》和冯至的十四行诗可以和《十五讲》补充看。

换选题后，最近在构思论文框架，越来越发觉影响研究伴生的局限性不可忽视，一直在想该怎么从世界视域观照我的研究对象而不陷入影响研究模式的窠臼中。陈思和老师对于“世界性因素”的提法和他的文章中“呈现丰富的相异性”的具体方法给了我一些启发。同时，也很想知道有没有其它对于中外文学关系的处理方式。小小菜鸟求学之路道阻且长啊

另辟蹊径，切入点毒辣，文风比起学术性论文更像散文（当然学术性也很强）

以现代中国文学为研究主体，试图实现中外文学在关系上的平等对话，理论很完美，但是个案分析感觉还是单薄，不能与理论完全一致。

最有印象的是 恶魔性因素。这本书做了好多笔记呀

当代中国比较文学研究文库

《中国文学中的世界性因素》选录了作者陈思和教授在中外文学关系研究领域，围绕“中国文学的世界性因素”而展开的代表性论述。作者在世界文学视野下，多层面地阐释中国现代文学的演变及其创造性成就，提出了包括中国新文学整体观，中国文学中的忏悔意识、现实战斗精神、现代战斗意识、现代生存意识、先锋与常态、恶魔性因素等命题，在价值论与方法论两个层面为中国比较文学和国别文学研究提供了丰富启示。