书籍介绍
国家新闻出版署“九五”规划重点图书 上海市哲学社会科学“九五”规划重点课题研究成果:本卷依据史书、会要、文集、笔记及地方志，对清朝的户口调查统计制度和能收集到的全部户口数据，进行了详细考证，论述了此时期的人口发展过程，探讨了各区域人口发展过程和相关因素，及其内部的人口分布状况。
作者简介
曹树基，1956年4月生，江西南昌人。1982年获江西师范大学历史学学士，1984年获中国农业科学院农学硕士，1989年获复旦大学历史学博士。1984一1986年在中国农业科学院中国农业遗产研究室工作，1989—1996年在华东理工大学文化研究所工作，1996年9月进人复旦大学中国历史地理研究所工作。1993年曾任美国加州大学洛杉矾分校(UCLA）历史系客座教授，现任复旦大学历史地理研究中心教授，博士生导师。
从事中国农业史、中国人口史及中国传染病流行史的研究，任中国经济史学会理事和中国社会史学会理事。先后在《中国社会科学》、《历史研究》、《历史地理》等刊物发表论文30余篇，著有《中国移民史》第五卷《明时期》及《中国移民史》第六卷《清、民国时期》等专著。
AI导读
编辑书评
- 《中国人口史 第五卷》是一部典型的“硬核”学术著作，其价值不在于讲述动人的历史故事，而在于构建了一套严密的清代人口数据坐标系。曹树基教授以近乎偏执的考据精神，将散落在地方志中的碎片化数据整合为可比较的序列，这不仅填补了何炳棣之后国内人口史研究的空白，更在与西方汉学的对话中确立了中国本土方法论的主体性。尽管其行文充满火药味，且部分数据推测略显粗糙，但这种敢于直面争议、用数据说话的态度，恰恰是当下学术界稀缺的品质。它不是一本用来“读”的书，而是一本用来“查”和“辩”的书。
- 作为导读编辑，我认为本书最大的局限在于其过度依赖计量逻辑而相对忽视了人口背后的社会文化肌理，使得某些结论显得冷峻而机械。然而，这并不掩盖其作为基础史料汇编的巨大功绩。对于想要深入理解清代社会结构、经济波动与人口动态关系的读者来说，跳过此书意味着失去了一个最坚实的参照系。建议读者采取“跳跃式阅读”策略：重点研读最后一章关于马尔萨斯理论的探讨以及中间章节关于灾难人口的统计，而对于繁琐的数据推导过程，可作为工具书按需检索。这是一本值得敬畏而非仅仅欣赏的经典。
核心看点
- 本书确立了清代人口研究的计量范式，通过以县为基础、分府为单位的数据重建，提供了1776至1953年关键年份的权威人口数据。其核心贡献在于将“丁”的实质从省级层次深入论证，并以此为基础对马尔萨斯理论在中国古典时期的适用性进行了严谨的理论探讨与实证检验。
- 作者曹树基展现了极强的学术批判精神，尤其针对施坚雅、李中清及王丰等海外汉学家的研究提出了尖锐批评。书中不仅是对数据的罗列，更是一场关于历史社会学方法论的辩论，试图在破坏旧有解释框架的同时，建立基于本土档案和统计逻辑的新的人口史叙事体系。
- 除了常规的人口增长曲线，本书对清代非正常人口变动有着独到见解，特别是详细统计了太平天国运动、西北回乱以及大旱灾、蝗灾等战乱与自然灾害导致的人口损失。这种对灾难性人口减员的量化分析，为理解清代社会动荡与人口恢复机制提供了不可替代的微观视角。
读者共识
- 学界普遍认可其为清代人口研究的最高水平之作，认为其影响力虽在某些层面不及葛剑雄的西汉卷，但在数据详实度和理论深度上无可替代。许多读者将其视为撰写相关论文时的“必备”参考，反复查阅其中的分府数据和灾难统计章节。
- 读者对作者犀利的文风印象深刻，既赞赏其打破海外汉学垄断的勇气和对马尔萨斯问题的精彩确证，也批评其学术攻击性过强、言辞过于苛刻。部分评论指出，作者在批评他人缺乏科学性时，自身在数据推测上也存在不得不举例子的局限性，显示出一种“破坏有余、建设不足”的张力。
- 对于书中关于清末战乱（如太平天国、回乱）造成的人口非正常变化的统计，读者评价极高，认为这是本书的一大亮点。同时，也有读者提醒需注意书中对少数民族人口统计缺失的问题，特别是在讨论东北等地人口时，需警惕将纳税户数误读为全境人口。
用户评论
没毛病。必备。“本卷依据史书、会要、文集、笔记及地方志，对清朝的户口调查统计制度和能收集到的全部户口数据，进行了详细考证，论述了此时期的人口发展过程，探讨了各区域人口发展过程和相关因素，及其内部的人口分布状况。”但现在要看分府了。
最后一节的批判真是延续了作者一如既往的压迫感…
🙏
我只说我查找的，本书说明末辽东及以北有350多万人口。清都乾嘉了也没有超过百万。清初东三省人口不到40万，这还是包括今天辽宁的人口。这个结论流传很广。但是这里我提醒一下中国人口史是没有统计少数民族的。如果仔细看了本书的话就应该知道那100万只是登记纳税的汉人移民户数。作者也知道这个数字非常糟糕，那一节的讨论极为小心而且猜测性很强。东北移民能落籍的非常非常少。如果想具体了解的话自己去看阿南惟敬、松浦茂、Мясников В. С.的书。
学术史回顾部分与最后一章相当精彩。曹文言辞锋利，素长于学术批评，然破坏性有余，建设性似显不足。曹氏对史学社会科学化的痴迷与性格的特点致其对施坚雅、李中清、王丰的批评言辞过苛，冗长反复且火药味过强。事实上，曹氏抨击施坚雅的研究“很难说有什么科学性可言”之余，于己人口重建研究层面，却承认有时“不得不通过举例子的方法”，通过个别县的数据，对全府数据进行推测。虽则侯杨方后作中并未直言，然曹氏所涉政区变迁的五五开处理亦有问题。就另方面言，坐而论道容易。应该承认，曹著体现的学术水平，已在很大程度上实现了对前人研究成果和方法层面的超越，但同样应该承认，这种超越亦有相当的限度，值得商榷处亦不在少数。至于编辑层面，亦偶有“朱国治”作“张国治”等错误。
在我导苦口婆心的劝说下，认真学习了老曹的制表八法
老曹有水平的著作之一
翻了几章。
