跨学科

[英]乔·莫兰 (Joe Moran)

出版时间

2023-05-01

ISBN

9787305267154

评分

★★★★★
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方,不在它如何为跨学科辩护,而在它反复揭示的一个悖论:所谓“学科”,从来不是知识自然生长的模样,而是被权力结构制度化、被“价值中立”的假说所包装的产物。作者借福柯的谱系学提醒读者,我们习以为常的“秩序”,不过是强加于混乱现实之上的一层薄冰——而“科学”的客观中立,恰恰是最值得警惕的意识形态。因此,阅读此书更像经历一次“去自然化”的训练:它逼你质疑,那些看似天经地义的知识划分,究竟是被发现的,还是被规训出来的。它适合那些不愿把知识当作固定货架上商品的人,也适合对“文科无用论”的傲慢感到不适、却又说不清该如何反驳的人。
作者简介
【作者简介】 乔·莫兰(Joe Moran),利物浦约翰·莫里斯大学人文社科学院英文与文化史教授,主要研究领域为文化史、日常生活理论和非虚构性写作,擅长跨学科合作研究。他的主要著作包括《阅读日常》(Reading the Everyday,2005)、《在路上:一段不为人知的历史》(On Roads: A Hidden History,2009)。他也经常为《新政治家周刊》《卫报》《金融时报》等报刊撰稿。 -------------------------------------------------------------------------------------- 【译者简介】 陈后亮,华中科技大学外国语学院教授、外国语言文学研究所主任、博士生导师。主要研究领域:西方文论、英美文学。著有《“后理论”背景下的当代西方文论热点研究》(即将出版)、《事实、文本与再现:琳达·哈钦的后现代主义诗学研究》等,译有《数字文学:从文本到超文本及其超越》(合译)。 宁艺阳,华中科技大学外国语学院博士研究生,主要研究方向:十九世纪英国文学。
AI导读
核心看点
  • 批判传统学科划分,揭示知识与权力的共生关系
  • 追溯福柯等思想家实践,探索人文学科危机出路
  • 反思“文科无用论”,重塑通识教育与跨学科价值
读者共识
  • 跨学科是思维方式,揭示了所有知识的非自然属性
  • 作为学科史综述脉络清晰,但深度有限,偏重英文系
  • 未完全解决人文学科去向,但提供了宝贵的反思视角
精彩摘录
  • "他提醒人们抵制那种自称“价值中立”的“冷酷、缺乏想象力”的社会科学,并认为,如果我们不能认识到某些文本的独特价值,“我们迟早会停止谈论文学,而是变成谈论历史、社会学或哲学——可能还是糟糕的历史、糟糕的社会学和糟糕的哲学”(Hoggart1970:274,259)。"
  • "作为独立自主的个体,我们可以用语言来表达我们自己以及我们与他人和世界的关系。这个被某些理论质疑的信念让大多数人能够日出而起,安然生活,而不必总是去怀疑个人身份或外部现实的本质。"
  • "谱系学则因而往往侧重于具体实践和看似无关紧要的细节。这种受压抑的知识很可能在历史学科中不太受重视,而在人文学科的其他领域更为常用的资料类型中被寻得,如小说、故事、叙事、神话、书信、日记和证词。"
  • "值得强调的是,文化研究并不只是挑战了各个学科之间的划分。它植根于社会主义政治和女权主义、反种族主义以及同性恋激进主义等新兴社会运动,致力于一种综合研究并扩大“文化”的定义,这些都与身份和意义的文化建构问题有关,特别是与社会中更广泛的权力运作有关。因此,文化研究往往对那些仅采用兼收并蓄的文化研究方法却不关注知识和再现的政治的跨学科方案表示怀疑。"
  • "你们不是来学习任何东西的,而只是来接受教育以便通过这些考试的,因此知识必须被组织起来以便能够被教授,而知识必须被化简为信息才能够被组织起来……换言之,这会让你们误认为组织架构是知识本身的固有属性,而无序和混乱仅仅是来自外部、对知识构成威胁的无关力量。而事实恰恰相反,秩序不过是我们试图强加在混乱的基本现实之上的一种稀薄的、不蛋跳稳定的状态……"
  • "“discipline”一词的现代用法主要有两层含义:一是指一个特定的学科或知识体系;二是指在诸如士兵、囚犯或小学生等属下群体中维持秩序,通常通过肉体威胁或其他惩罚形式……“discipline”这个词从一开始就涉及知识和权力之间的关系。"
  • "克拉克的抱怨表达了一个常见说法:一旦学科确立了自己的地位,它就会发展既得利益,捍卫自己的领土,并通过特定类型的话语强化自己的排他性。"
  • "日常生活就是通过分析把所有清晰的、高级的、专门的、结构化的活动都分离出去之后剩余的部分,它必须被作为一个整体来界定。由于高级活动的专门化和它们的技术性,高级活动之间会留下一种“技术真空”,由日常生活来填补。"
目录
致谢ⅰ
第二版序ⅱ
中译本序ⅳ
导论001
学科的兴起005

显示全部
用户评论
和读研的时候老师那篇儿文章如出一辙,成文背景时代也一样
基于对人文学科的讨论,但对其他领域仍有价值,而且第一章值得细读。重要的书。
“跨学科”这个说法就已经预设了学科的存在,学科专业化意味着制度,早在启蒙运动之前,学科还没有如此分家,学科之间很紧密,知识细化是很现代化的问题。跨学科的强调意味着对通识教育的焦虑,但跨学科是不够的,需要一个更加进步的知识阶段。
写在AI世代之前,没有预设AI的影响,谈何未来
人文学科本质上是跨学科的,因为它们关注的是人类凌乱、无边界、无算法规则的状态;它们研究的是人类创造意义的整个杂乱过程。“文化研究=跨学科?”:文化研究植根于社会主义政治和女权主义、反种族主义及同性恋激进主义等新兴社会运动,致力于一种综合研究并扩大“文化”的定义,这些都与身份和意义的文化建构问题有关,特别是与社会中更广泛的权力运作有关→文化研究往往对那些仅仅采用兼收并蓄的文化研究方法却不关注知识和再现的政治的跨学科方案表示怀疑。精神分析-文学的融合:精神分析学被视为一门成熟的科学,它理解并吞并了其他欠发达的‘非科学’知识形式。任何知识系统都无法逃脱某种程度的学科化,而理论作为一个有威望、有野心且具有知识挑战性的成功领域,特别容易受到学科收编。学科在当代大学的生存能力:学位的市场价值
虽然只是introduction级别,本门外汉读起来还是很吃力(……
一颗都不想给..
有效地论证了“跨学科性”作为文学研究原初属性的历史判断,同时又清晰地梳理了围绕这一概念聚集的各路研究范式的得失。不过作者对“学科”的坚持总是有着对“非学科”知识形式的警惕,这或许依然有待进一步拷问。
不如预期
本书作者乔.莫兰指出语言学、历史学与文化研究是跨学科研究方法的三大广泛应用的学科,其具体的操作方法是细碎的,但跨学科可以被视为一种更加批判性和自觉地与学科共存的方式,认识到它们最基本的假设总是会受到来自其他地方的新思维方式的挑战或激活。最重要的是,跨学科研究代表了知识的非自然化:这意味着在既定思维模式下工作的人必须永久意识到他们的工作所受到的知识和制度约束,并对构建和表达他们的世界知识的不同方式保持开放态度。
下载
收藏