脑力劳动与体力劳动

商品交换的社会结构以交换行为的非经验的抽象性为基础,并指明了其与精确的自然科学方法论的基本概念的抽象性之间的一致性。 因而可以说交换抽象不是思维,但它却在纯粹知性范畴中拥有思维的形式。先验范畴源于交换抽象，更准确地说,源于交换行为的物理性表明,它们偏离了康德从判断形式中抽取的范畴。

想读懂阿多诺，离不开雷特尔这本书。

个体生存于消费与生产总体的「链接」当中，一种赖以生存的同一性尺度，作者认为剥削源于交换。「理性之光」是组织生产不可或缺的手段，而这遮蔽了人自身存在（异化）。劳动由具体往抽象转化。

齐泽克在他的《视差之见》中说很难想象柄谷行人的《跨越性批判》中完全没提到雷特尔，因为他们提出的观点是如此相近。

索恩雷特尔花了68年竟然只写了这么一本两百页不到的小薄书，后半部分还几乎是失败的，太令人窒息了。可见搞哲学的确是需要天赋与机遇。 齐泽克认为柄谷行人的《跨越性批判》中没有提及索恩雷特尔，这令人难以置信。雷特尔论及的基于交换的意识形态的形式客观性实在太强大了，这几乎是帮助康德与马克思在认识论领域分娩的助产术。柄谷行人真的能绕过索恩雷特尔的工作完成他理论的建构？ 事实上，我的毕业论文正打算解决这个迷题。我会如《六之宫公主》中的好奇者一样是个好侦探吗？

作者认为脑力劳动与体力劳动的分离是交换社会的一个普遍现象，德古的工作往往是将体力劳动排除在外而竭力证明脑力劳动的自我奠定的自律。马克思重新发现了体力劳动的基础意义，但却没有建立起关于科学知识的唯物主义，由此遗留的问题和理论危险是：自然科学知识与历史社会过程的不相关性，从而回避了无阶级的社会化的前提。作者试图补足这种知识理论，阐明社会对于科学知识的综合作用。他将思维抽象回溯到社会化的结构条件，即现实抽象中。现实抽象表现为商品抽象，在其背后更为根本的是交换抽象：广泛的交换行为抽象了劳动而使之成为商品价值。他指出，交换抽象是西方历史特有的，从中演绎出了纯粹的知性概念，是唯心主义的真正基础。现实抽象向思维抽象的转化是通过采取铸币形式的货币来完成的，因为它的非物质实体性只有在概念性的思维才能被理解。

醍醐灌顶。与青年时期强调劳动不同，《资本论》的核心围绕交换和价值展开，西方世界形成了二元结构：人类进行劳动、生产和消费、与自然作物质交换的第一自然，以及在其之上的以同一性交换和货币体系为抽象现实的第二自然。索恩-雷特尔认为，西方文明的根本特点就在于自古希腊以来，人类社会是由交换、价值和商品形式组织起来的，而西方哲学的普遍性概念和先天论均源出于这一同一性社会层级。历史唯物主义是对所有形式科学和唯心主义认识论源自交换社会、源自在现实抽象中的无意识行为的回忆。社会交换层级中的居有关联虽然受到生产和消费的制约，但本质上是独立于具体劳动的，它经由货币体系的中介生产抽象劳动、生产价值，它是剥削的根源所在，最终主导生产和消费应以何种模式进行，并导致危机。要限制交换层级的同一性力量，重新恢复物的第一自然性。

为唯物主义辩护的充满勇气和想象力的力作，虽然有逻辑矛盾，但创新和勇气非常值得敬佩和学习~