书籍介绍
本书是第一部重新全面解读列宁主义的意识形态的著作，是作者多年潜心研究的理论成果。对于列宁主义的起源与发展、列宁主义的内容以及作为一种具有感召力的思想体系所具有的优点与缺点的原因等诸多问题，它向传统的学术判断发起了多方面的挑战。 尼尔·哈丁揭示了作为一种意识形态的列宁主义是如何作为对第一次世界大战的回应而脱颖而出的，并且社会民主党支持本国战争努力的这种背叛，在革命的马克思主义者看来又意味着什么。他提出，列宁主义的经济、政治甚至哲学在1914－1917年间都迅速地理论化了，并因而具有战争经历特点的深远影响。列宁主义对资本主义文明的确清楚地表达了一种复杂而连贯的批判，对各种选民都具有强大的吸引力，但列宁主义本身深受时代的束缚，这注定会制约它的适应能力。与列宁主义相辅相成的历史形而上学和科学形而上学对于其行动的信心和自信来说是内在的，如同它内在地轻视民主实践和宽容一样。 本书既是对列宁主义的一种阐释，也是对当代共产主义政治的重要性的一种批判。
“一部学识渊博、令人振奋、通俗易懂、给人印象极其深刻的作品，我相信它将成为学生的经典著作，在课堂内外的世界都会引发许多争论。” ――理查德·萨克瓦
AI导读
核心看点
- 首部全面重读列宁主义意识形态的著作，挑战传统学术判断。
- 揭示列宁主义作为一战回应而诞生，批判资本主义文明并轻视民主。
- 梳理从列宁到斯大林的理论演变，分析其历史局限与内在矛盾。
适合谁读
- 对马克思主义、列宁主义及政治哲学有研究兴趣的学者与学生。
- 希望破除迷思，深入理解列宁主义起源与理论逻辑的读者。
- 关注20世纪革命史、国际共运及意识形态演变的爱好者。
读前提醒
- 本书非零基础入门书，需具备一定马克思主义理论背景知识。
- 作者立场鲜明，带有西方批判视角，建议结合其他文献对照阅读。
- 重点阅读帝国主义理论与政党建设章节，注意作者对列宁的批判。
读者共识
- 史料扎实，论证公允，是正本清源、破除常见误解的上佳思想史论著。
- 前半部分历史梳理精彩，后半部分理论分析被指带有西方本位偏见。
- 深刻揭示列宁主义对民主的轻视及向斯大林主义演变的内在逻辑。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在20世纪初期，马克思主义者面临的重大问题之一是解释为什么这种贫困化的趋势事实上并没有发生。在19世纪下半期和20世纪初，大多数工人的生活水平都得到了持续不断的提高，这在整个欧洲都有着强有力的证据。对某些群体的工人来说，不仅在物质状况上，而且在安全、谈判权利、法律保护、福利和教育供给上，都已经有了相当大的改善。根据状况恶化而预言的革命情绪不断高涨的浪潮并没有明显地表现出来。"
- "结论 我一直认为，在1914年以前的著作中，列宁一贯是一位彻底的马克思主义者。评论家们所宣称发现的离经叛道，经常是断章取义或是忽视马克思本人著作中的模棱两可（和危害）。这些年来，列宁认为自己只不过是马克思和俄国马克思主义之父——普列汉诺夫所阐释的马克思主义的一名忠实信徒。他并没有试图从俄国的经验中得出一般结论，也没有声称他在理论上和组织上的任何简介具有普遍意义。他只是没有意识到他正在提出一种新的意识形态，当代世界的一幅崭新思想蓝图。他几乎不对国际形势发表评论，除非国际形势已经对俄国国内政治产生了影像。毫无疑问，他有资格被认为是俄国社会民主运动中唯一最杰出领导人，但这毕竟是微不足道的。列宁本人也"
- "列宁俄国背景的经济和政治条件使他停留在一种原教旨主义，这种原教旨主义被认为是没有任何希望第与当代现实脱节。宪政制度，人民的选举权，社会主义政党和工会的快速发展，教育、社会福利和人民生活水平的改善在西欧创造了通过民主方式和平发展的新的可能性。因此，社会主义者必须调整他们的理论和实践以适应这些新情况，而他们成功的标准则是看似不断增长的社会党选票。所有这一切都与列宁擦身而过。知道1917年，他对欧洲社会主义的总布局都没有真正的影响。他是一种果实的教条主义者的代言人。他的马克思主义是书本化的和学究气的，这恰恰是因为他的马克思主义来自于对经典文本的深入研究，它把人们拉回到欧洲社会主义者在很大程度上早已遗"
- "列宁主义是作为一个喧闹的弃儿来到世界，在充满敌意的人群中叫嚣着挑战一切。"
- "正如马克思在证明革命在经济上的必然性之前得出革命的必要性一样，列宁也是如此。对金融资本主义的经济分析并没有发生在列宁关于全球革命已经提上日程的结论之前，这个分析是为证明这个结论服务的。马克思的《资本论》正好以同样的方式成为他早年革命结论迟到的“科学的”辩护。对于他们两人来说，经济学是密瓦涅的猫头鹰"
- "马克思主义的革命行动仅仅只能建立在一系列或多或少知识渊博的预测和推理基础上，这些预测和推理来自于对一个暂时遥远的社会—经济结构所作的或多或少准确的分析。因此，革命行动的理由总是在行动“之后”，而不是在行动“之前”。当且仅当革命行动的预言被证明是正确的时候，才能证明其正当性。确切地说，这才是创造历史和仅仅书写历史之间差别之所在。结果，作为整个俄国革命冒险行动前提的主要预言，实际上没有一个实现。国家被迫处于资源的自我毁灭和低层次的文化水平上。正如列宁甚至都准备承认的那样，在这些条件下，政权必然会退化变质。但是，从来没有被承认过的是列宁（和布尔什维克）开创全面转变冒险行动的巨大责任，当这种全面转变所"
- "因此，列宁的乌托邦理想和反国家主义的思想不是毫不相关，也不是转瞬即逝的幻想。当然，正处于建立过程中的苏维埃国家公然与这个纲领发生矛盾。一个比历史上任何国家政权更具有强制性和更加渴望全面控制和塑造其全体公民的国家政权正处在建设过程中。然而，传统的政治语言，以及政治制度和程序据以进行讨论和争论的概念体系，都已经受到列宁的诋毁和拒绝。西方传统政治的词汇和语法突然地被废除，并且没有提出任何东西来取而代之。列宁成功地使一种传统的政治理论失去意义，使自中世纪以来对于教会与国家、社会与国家以及个人与社会之间关系的实践上再协商的动荡历史失去意义。对列宁来说，从马西利乌斯到霍布斯和洛克，以及从卢梭到孟德斯鸠和密"
- "如果有什么区别的话，那就是列宁主义对社会主义和马克思主义竞争对手思想纲领的谴责要比对自由主义或保守主义的谴责更加严厉。这种敏感性暴露了列宁主义起源方面的众多内容，因为列宁主义的产生正是出于昔日战友背叛的深远影响。正如我们将要看到的那样，开始受到谴责的东西扩展为一种全面的批判，以及对社会主义当前形势和未来任务同样全面的替代性说明。列宁主义，从其产生到最终灭亡，都是一种关于社会主义灵魂的争论，主要用来反对社会主义传统内部的对手（列宁称他们为叛徒）。"
作者简介
作者介绍：尼尔·哈丁是威尔士斯旺西大学政府和政治理论系主任，政治学教授。他的代表作有两卷本的《列宁的政治思想》，该书1983年获得了艾萨克·多伊彻纪念奖。
译者介绍：张传平，男，1967年12月生，安徽霍山人，现为南京大学哲学系教授，马克思主义社会理论研究中心工作人员，主要从事毛泽东邓小平哲学思想、西方“列宁学”等方面的研究工作。2003年7月－2004年6月在美国伊利诺大学香槟分校做访问学者。出版的著作主要有：《市场逻辑与社会主义》（2002年）、《中国马克思主义哲学史》（下）（2007年）、《当代马克思主义哲学史》（2010年）；译作有《列宁、黑格尔和西方马克思主义：一种批判性研究》（2012年）。
目录
用户评论
个人觉得是特别好的一本书。破除迷思的一种吧，一种哲学理念竟然可以改变整个国家，甚至辐射给周围造成无比巨大的深渊。
列宁主义是革命党的行动纲领、内外战争的战略方针、群众暴动的具体策略，灵动的实践却来源僵化的哲学观念？第四章至八章，第十章。《宁肯少些，但要好些》、《改造我们的工农检查院》。
这本书对列宁主义的梳理相当精当，还未能全部把握。作者核心观点是列宁主义是一战及战后特殊情势所直接催生的产物，具有很强的战时特征。因此，列宁主义一方面具有高度的自洽性和系统性，另一方面也意味着不可避免的封闭和内在矛盾。这直接决定了列宁主义各部分的特点（帝国主义，辩证唯物主义、民族自决、世界革命、科学主义、先锋党理论、民主集中制等），也使得理论在实践中走向了自己的反面。（换言之，列宁主义注定无法被部分继承，只能整体评价）全书首尾有意连接了马克思和斯大林，是在说，列宁主义的核心悖论在斯大林时代得到了突出显现。而作者没有明说的是，他认为列宁时代之于马克思主义也同样如此。Luka一定不会同意这样的判断。即使会认可书里的勾勒，也很可能会导向大相径庭的判断。我还做不到这样的立场鲜明。只能再去补读列宁的书。
伊里奇同志的理论可比老马带劲多了，上可建党派除异己政变夺权，下可贴标签泼脏水网上开骂，真乃无上秘要，唯有缘者识之
只能说，从所谓教条主义/还原主义马克思主义的视角出发，以“确定性哲学”为基础梳理出的国家-阶级-政党-革命的逻辑仍然是意识形态优先的分析，只不过披着一层从列宁那里借来的政治经济学外衣。就一战对列宁的影响，以及对《帝国主义是资本主义的最高阶段》文本的重视而言，它是具有启发性和理论连贯性的。但是将“观念”辩证法同1917年的一亿人口农业国俄罗斯混淆起来，无论对革命史本身做再多考察，当解释完全服务于证明所谓的“无产阶级专政之恶”时，就会和所有庸俗的非历史“后见之明”及同样“自大”的西方本位主义立场不过是一丘之貉。翻译没问题，校对问题很大。
很好的揭示了一点——即列宁甚至是过于学术化，而且是隐秘的、狂热的观念论信徒，作为先知他是直接和人民，理性，精神，历史的运动方向进行对话的，他狂呼的对象从来不是具体的某种利益，去适应什么状况，整合什么权力——这点显然是波拿巴分子的特点，因而列从来都是孤独的。列晚期的失败，在于一方面和他呼唤的人民不存在了，俄国内战摧毁了俄国的无产阶级，这点尽管他试图用经济手段补救，却引发了第二大问题，即对政治本身的忽视，对制度主义的敌视造成了用过于强硬的手段，先锋队演变成一种僭主政治，列陷于双重的困境中，持危机中的决断属性避免流于空谈泛滥和分裂松散的危险，又要避免僵化的控制和一种军事化科学化的无-政治，最终滑向了后者，归根结底在于他丧失了与危机，历史，政治，人民对话的能力，丧失了成为立法者的机会
我就原谅哈根的自由派偏见了
理论性很强，应该是纯学术作品了。主要是介绍列宁主义的框架和理论构成，历史背景方面较少涉及。
9分。总的而言，对列宁主义所置身的历史情境的分析是很好的，对其的矛盾与困境也指出的不错，对列宁主义理论与后来苏联走上的歧路的关系的论述至少也在很大程度上是在理的。理解列宁主义的关键在于它是第一次世界大战这样一个特定情景的产物，这既给它带来了力量，可能也埋下了一些祸根。很值得一读，唯独教条主义的指控实在太僵硬，这与他所要反驳的“列宁非马”同样没有说服力。在对马克思主义已经有一定理解的基础上再来读会比较好。
教科书论断的详细阐释…无助于更好的理解列宁，反而作者更多的马后炮和暴论让人恶心。
下载
收藏