书籍介绍
翻开这本书，最先撞进来的不是深奥理论，而是米尔斯一个近乎冒犯的断言：决定历史走向的，从来不是无数普通人琐碎决策的偶然叠加，而是少数几个圈子在密室里敲定的结果。全书最锋利处，在于把'权力'从个人意志还原为组织结构——不是谁更聪明、更有权谋，而是你身处企业董事会、五角大楼还是华盛顿核心圈，位置本身就生产权力。它适合那些不愿停留在'贫富差距'表层、执意追问'到底是谁在替我们做决定'的读者。不过请备好耐心：书中大段抽象推演、论据稀疏，后半段批判也带着明显的意气。它更像一份冷峻的权力解剖报告，而非温情脉脉的社会学普及；读懂它，你获得的是一种审视新闻头条背后那只手的目光。
AI导读
核心看点
- 剖析美国政、军、企三大领域精英的联合统治
- 揭示权力集中于少数人手中导致的大众社会冷漠
- 批判精英阶层通过声望与权力结合维持地位
读者共识
- 对20世纪中叶美国权力结构剖析犀利深刻
- 部分观点虽具前瞻性但个别论述略显激进
- 翻译质量参差不齐，建议对照原文或新版
精彩摘录
- "现代社会的结构趋势和其传播技巧中的暗箱操作特点，在大部分是大都市社会的大众社会中取得了某种一致。大都会的成长，彼此无关的男人和女人进入狭窄的日常工作和环境之中，使他们是去了任何坚实的作为公众一份子的完整的感觉。在小社团中的公众成员之间，相互有着些许完全的了解，因为他们在日常总体生活的几个方面相互接触。在大都市社会里，群体中的成员们知识作为特别的环境中的碎片相互了解；修理汽车的人，为你的午饭服务的姑娘，女售货员，白天在学校照看你孩子的妇女。在人们以这种方式相遇时，预先的判断和刻板印象就特别活跃。其他人作为人的真实，没有、也不会得到承认。"
- "但现在不是人们的教育水平更高了吗？为什么不增大教育的范围，而是增强大众媒介的作用呢？简单地说，答案就是：大众教育在很多方面已经变成了另一种大众媒介。 公共教育，按它在这个国家得到的普遍理解，其首要任务是政治上的：让民众更加有知识，并能更好地思考和判断公共事务。教育的功能还及时地从政治上转向经济上：培训人们为得到报酬更高的工作和晋升而努力。这一点，在高校阶段表现得特别真切：为适应商业对白领技术的要求而牺牲公众利益。大部分的教育已仅仅是职业教育；就它的政治上的任务而言，许多学校已将其降至对国家忠诚的日常训练中。 多多少少直接应用于职业生活的技术培训，是必须完成的重要任务，不过不应把它错当作自由主义"
- "今天，大多数拥有300亿美元的大公司起步于19世纪。 “企业家”一词暗示了这样一种人，即他经受住了人生的大风大浪，创建了一家企业，并把它培养成一家大公司。"
- "有一个很有趣的发现，在对美国小城市进行的研究中，无论小说家还是社会学家，都以他们自己的方式，被相似的细节所吸引，并得出十分类似的结论。总的来说，比起权力，他们都对地位更感兴趣。小说家对行为举止、小城市生活对人际关系和个性的负面影响更感兴趣；社会学家没有完全把小城市当成是一个权力结构，更不用说是全国范围内权力体系的一个单位。尽管他们的描述都包含了仪式性的证据，但是社会学家无休无止的“社区研究”读起来像是文笔拙劣的小说；小说读起来像文笔优良的社会学研究作品，这一事实证明了他们描述的相似性。"
- "我们时代的事态进程更多地取决于人的一系列决策，而不是任何不可避免的命运。“命运”的社会学意义仅仅是：当决策为数众多，每一个又有微小后果时，所有的决策以非人为的方式叠加起来，构成了作为命运的历史。但并非所有时代都是命中注定的。随着决策圈的缩小，随着决策手段的集中以及决策后果的加重，重大事件的进程往往取决于核心圈的决定。这并不是说同一些人在一次又一次事件里，玩历史于股掌之中。精英的权力并不必然意味着历史不是由一系列小小的、未经深思熟虑的决策构成的。它并不是说一把个小小的安排、妥协和安于天命不可能形成持久的政策和活生生的事件。权力精英的概念在有关决策制定的过程中什么也说明不了：它是一种界定社会领域的"
- "顶层集团的资产积累和低层阶级的资源匮乏是并行不悖的。利益集团作好了充分的心理准备，以及可以获得各种各样的客观机会；正如底层阶级的种种限制以及他们的身份地位所造成的兴趣和自信心的缺乏一样，阶级和身份地位的客观存在造就了对进去和自信心的兴趣。"
- "声望，当然是是通过“结交”和模仿有权有势的人获得的。今天，地方上流阶层，尤其是新兴上流阶层的社会地位，或许有保障，但是越来越多地是通过下述方式获得：与大企业的主要官员保持联络，效仿他们的生活方式，举家搬迁到城市近郊，留意他们的社会职能。由于公司集团的身份世界并不特别集中于当地城市，地方社会倾向于随波逐流，把城市的声望视为“本地风尚”。"
- "只有当社会结构不会在代际更迭过程中发生根本变化的时候，只有当职业、财富和地位趋向于世代遗传时，那种傲慢与偏见，以及随之而来的奴性和低人一等的感受，才能成为某个声望体系的稳固根基。"
目录
用户评论
2015年第67本。沃尔夫的后记切中肯綮。这本书的不足恐怕就在于后半部的批判有几分意气用事，且译者恐怕有些外行。有人貌似懂行地说中国人应最懂本书的社会境况，其实大谬。我们不曾有美国“反军队”的思想基础，也未曾有过地方自治和府院竞争的传统，从这个意义上说，美国战前的特征真恐怕是千古难有的。
完全可以把这书看作《白领》的续篇，中产阶级的政治后卫是如何造成的，在《白领》中已给出了原因，这本书则是对其中一个原因的展开。权力精英如何把持整个美国的权力，以使社会群体全部沦陷为冷漠的雇员。政界、军方、企业、技术专家结成牢固联合体，尔虞我诈，金钱至上，追逐权力，毫无敬畏，垄断权力的高层不道德，造成的是整个社会的普遍保守。知识分子作为雇员阶层无法起到牛虻的作用，只是徒增社会的无聊。科学家作为这个体系的核心，却实际上愈发变得无能为力。这种垄断与压抑都在为六十年代的爆发埋下伏笔。米尔斯的意气纵横，在这本书中比在《白领》中更甚，也因为这个原因，很多人将这本书看成是社会评论性著作，而非严肃的社会学研究。这个问题见仁见智，毕竟，真正好的研究，可能“（社会学的）想象力”更为重要
本书前半部分分析了当时美国社会的权力结构：制度造就了精英，权力来源于组织与机构，获得的资源取决于你在机构与组织的位置。由于历史原因，美国基本上不存在欧洲那种世代贵族，而是大批的实业家通过经营构成了美国地方的上流社会，并不断通过固定模式完成阶层的再生产。美国的权力精英逐渐分布于政治领域、军事领域、经济领域，并且这三个领域的精英相互联合，一小部分人掌握了一个大国家的命运。本书后半部分：美国社会的民主已不像其所宣称的那样，越来越多的政客通过非选举的方式跻身上层，而美国中下层则处于大众社会中，缺乏独立思考能力，很少表达意见，易被媒体所引导。后记则是这本写于1956年的作品在几十年后的现实意义，我觉得也是非常重要的部分。
很有同感。
字字珠玑。缺点是大段大段的抽象论述，缺乏一定的论据。
比另一本翻译好太多！大家千万别买灰色那本，买灰色版本不如读英文原著
这是把一个社会的权力运作机制看透了
所谓权力精英，就是实际控制国家的既得利益者，他们掌握了经济、政治和军队，他们互为依托而非分权而治。
可惜最重要的部分微信读书上看不了。
想看看写作了《社会学的想象力》的米尔斯是如何在他自己的研究中运用他的观念的，和预想的不太一样。正如后记所说，米尔斯虽然对美国经济，军事，政治精英阶层的观察是严谨的社会学研究，但实际上他更像是一个社会批评家。他对精英权力阶层固化、民众被大众文化所俘获的担忧，也是对美国民主实践的担忧。
下载
收藏