是非与曲直

苏力

出版时间

2019-07-31

ISBN

9787301305805

评分

★★★★★
书籍介绍

《是非与曲直:个案中的法理》以“药家鑫案”“许霆案”“黄碟案”等曾引发社会广泛争议的案例为研究“标本”,以法学家的理性、敏锐和洞察力,从那些被人们、甚至法律人有意遗忘、主动省略或懒得验证的但却至关重要的情节和事实入手,提出了与众不同的思考和结论,极具启发意义。

作者认为,中国法理研究应当坚持的进路是:摆事实、讲道理(法理)、断是非。三者的顺序也不能乱。只有针对普通人确实能经验感知的事实,才能展开可分享的说理,虽然由于对相关因素的评价不同,甚至因为自我利益的驱动,各自得出的判断并不一致。这正是本书的追求。

这是一种更生动也更开放的案例分析。虽然这些案件都已尘埃落定,但它们留给人们的思考空间仍然很大,作者提出的问题以及有关的讨论本身,仍有意思,仍值得我们深思。

在当代中国社会文化语境中,细致分析诸多个案的事实,特别是那些容易为常人忽略的“社会事实”,努力展示和揭示其法律意义和制度意义。

苏力,北京大学博雅讲席教授,北京大学法学院天元讲席教授,长江学者。祖籍江苏,1955年愚人节出生于安徽合肥。少年(1970年)从军,再当工人;1978年恢复高考后,复员军人进了北大法学院,获学士学位;1985年读研期间,赴美留学,先后获硕士、博士学位。1992年起任教北大法学院至今。

先后独立发表论文200余篇,出版个人独著、文集和译著20余种。

AI导读
核心看点
  • 以争议个案为标本,坚持摆事实、讲道理、断是非的进路。
  • 拒绝抽象概念遮蔽,深入剖析被忽略的社会事实与制度意义。
  • 揭示权利相互性,展示法律裁判中复杂的社会后果与是非判断。
适合谁读
  • 对法理学、法律社会学及中国本土法治实践感兴趣的读者。
  • 希望提升社科素养,学习如何从直觉上升到规范表达的写作者。
  • 关注司法判决背后的社会情理,不满足于教条式法条分析的读者。
读前提醒
  • 作者文风独特,部分译文腔较重,需耐心适应其论述逻辑。
  • 书中观点极具争议,建议保持独立思考,辩证看待其结论。
  • 非体系化专著,各章相对独立,可按兴趣选取案例跳读。
读者共识
  • 苏力分析极具现实感,反对僵化教义,擅长用常情常理说理。
  • 虽部分观点令人不适或存疑,但作为思维训练书籍价值极高。
  • 文笔犀利如“东邪”,能打破法治神话,提供独特的观察视角。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "但我们必须面对显然的事实,分析必须彻底,才能真正展示问题所在以及问题的复杂性,不简单用抽象的“制度”“社会”这些概念来替代具体的分析,那只是用概念来遮蔽和回避问题。所有悲剧或喜剧都离不开具体的行动者。p59"
  • "此外,专注于司法职业利益,胜诉是种快乐;但置身输赢之外,以非利害的眼光审视个案也会收获别种快乐。打麻将对有的人是种娱乐,对有的人则只是输赢,虽然都是麻将。"
  • "高手的标志就是,当他的思想磁流穿过之际,那些外行眼里乱糟糟的事实,立刻井然有序,生动有效。"
  • "强调“规则之治”,不允许一般意义上的“特事特办”或“具体问题具体分析”,不允许有太多的个人裁量,总体来说更有利于人们预先理解自己的权利和责任,确定自己的预期,有效安排自己的努力,包括规避可能的法律风险。如果不是规则地预先分配权利和责任,而是根据事后结果好坏来分担责任,人们很容易受制于各种无法确定和掌控的因素,只能听天由命"
  • "制度之所以发生就是因为人类不完善,因此不可能指望不完善的人类合适只要加把劲儿就能创造完善的制度。在这个意义上,制度永远有待完善,也没人反对。真正的问题是如何完善,所谓的完善会不会带来更大问题?"
  • "法理,在我看来,必须至少在某一点上有助于我们更清晰、更真实、更全面地理解这个世界,而不应攒一堆值得供奉的正确命题。"
  • "在真实世界中,几乎所有案件或争议事件都不是或至少很难说是一个界定和维护某一方权利的简单问题。"
  • "权利相互性:保护一方主张的权利,一定会波及,至少是影响,甚至“侵犯”另一方主张的权利。"
作者简介
苏力,北京大学博雅讲席教授,北京大学法学院天元讲席教授,长江学者。祖籍江苏,1955年愚人节出生于安徽合肥。少年(1970年)从军,再当工人;1978年恢复高考后,复员军人进了北大法学院,获学士学位;1985年读研期间,赴美留学,先后获硕士、博士学位。1992年起任教北大法学院至今。 先后独立发表论文200余篇,出版个人独著、文集和译著20余种。
目录
引论 摆事实、讲道理、断是非
第一章 个人自由和法律责任
第二章 “黄碟”遭遇陕北
第三章 罪责自负和殃及效果
第四章 当睫毛掉入眼中

显示全部
用户评论
实在是喜欢不起来。虽然只读了第一章,但是第一章就已经足够让人倒胃口。首先,论证程序正义重要性的部分基本上都算不上是论证,都是自说自话,让人捉急。其次,关于为什么患者手术需要亲属签字的理由论述也看得让人皱眉。
很有启发性,虽然有些观点已经不像大二的时候那样认同了,但还是蛮喜欢的。还有每次一看到“吊诡的是”我就想笑,为什么喜欢这样说话哈哈哈哈哈
我感觉我被苏力老师洗脑了
苏力的分析一直很有现实感,且视野广阔,强烈反对僵化的(部门)法教义学,偏好实用主义的进路,书中的说理大多并不着眼于法条,而是运用各种社科知识乃至直觉性的常情常理分析怎样的判决有助于追求“系统性的好”。同时他也明白司法过程既然涉及政策考量,那就会有公共选择的问题,而不是简单的对错,我想这恐怕也包括他所坚持的传统的有效性...
我是真不认同苏力老师的一些观点,但也是真喜欢他论证里那股扎实的认真劲儿。这么多法学家中,苏力老师的文章总给人一种特别的、遗世独立的气质,掰开揉碎也能说出质感和要害的文字很吸引人。
喜欢。可以不认同但不能不尊重。
很多观点并不赞同,但是从老师的论证过程中学到不少。
不完全认同所有观点,但在“学术重复没有价值”的前提下,找回对现实世界的关切
和我的期望不太一样,太多车轱辘话和感叹号和作者的主观认识了
如履薄冰,舒爽
下载
收藏