书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它没有把'85新潮'当作一场艺术风格的更替来书写，而是把它放进一道更深的裂缝里去看：当六七十年代'触及灵魂'的革命骤然退潮，被压制、被抹去、几乎从汉语里消失的'欲望'重新浮出水面，艺术便成了人们重新确认自我的场域。汪民安从《血衣》到《父亲》、从'人民的面孔'到'个体的欲望'，追踪的正是'人'如何从政治范畴里被解放出来、又被还原为自主存在者的过程。它适合那些不满足于记住艺术家与作品名录、而想追问'艺术为何在那个时刻获得历史使命'的读者。当然，它也有鲜明的个人化笔触与略显缠绕的论述——但正是这种带着判断的写作，让它区别于平铺直叙的教材。
作者简介
汪民安：首都师范大学文学院教授，主要研究方向为批评理论、文化研究、现代艺术和文学。著有《罗兰·巴特》《福柯的界线》《尼采与身体》等。
宋晓萍：对外经济贸易大学人文学院副教授，主要从事文学研究和文学批评。著有《女性书写和欲望的场域》等。
AI导读
核心看点
- 梳理85新潮美术兴起的历史脉络
- 剖析政治语境下个体欲望的压抑与释放
- 解读前卫艺术对传统艺术史霸权的解构
读者共识
- 脉络清晰，是了解该段历史的佳作
- 部分论述主观性强，语言稍显晦涩
- 对作品语境的分析比作品本身精彩
精彩摘录
- "而这，或许是贯穿20世纪50年代到70年代的另外一个真理：一个艺术家必须以对真理的绝对忠诚才能获得主体性。而且他务必在一个具体的事件中展示一个普遍的真理—我们要说，他务必要展示革命的普遍真理。 第16页 · 2019-12-22 - - - - 这也是六七十年代艺术实践的一个根本性原则：每个个体都被政治的目光所打量、所窥探、所定义：人们要么是革命派，要么是反革命派；要么是资产阶级，要么是无产阶级—总之，不是朋友，就是敌人。在这个时期的绘画作品中，中间派甚至令人惊讶地被剔除了。所有的人被推向了对抗的极端：他不是一个正义的天使，就是一个邪恶的魔鬼。所有人都镶嵌在由毛泽东所领导的伟大中国革命这一事件"
- "这既可以说是艺术家受哲学影响的结果，也可以说是他们喜欢哲学的原因——尽管他们从来没有认真搞清楚任何种真正的哲学，就像他们并没有深究西方现代艺术的背景样。但这并不重要。他们是艺术家，不是哲学家也不是评论家，他们是以艺术的方式来对待哲学。"
- "如果说,六七十年代发生了“一场触及人们灵魂的革命”,那么,在70年代后期,这场革命宣告结束。这场触及灵魂的革命,主要针对的是个体的欲望。……在六七十年代,欲望如此地具有罪恶感,欲望如此地被压制,以至于这个词几乎从日常生活中消失了,那时的汉语中好像并不存在这个词语。它被一大堆其他的词语替换。人们不断听到的灵魂革命、思想革命、意识形态革命,本质上都是对欲望的革命。"
- "不仅如此，衣服和发饰都受到了严格的制约，它们所固有的性别暗示被取缔了。用罗兰·巴特1974年访问中国时的说法，中国是一个中性的国家。“无性别差异”，“发型都是规则的，真让人印象深刻！完全没有时尚可言。零度的衣饰。没有任何寻求，任何选择。排斥爱美！”妇女的衣服不仅将身体严密地包裹起来（诱惑性的旗袍被严格地禁止），仿佛这身体是黑暗的罪恶一样，衣服让身体消失了，衣服以掩饰和包裹身体的方式使得它和具体的身体发生了断裂。它越是紧紧地包裹身体，它就越是远离这身体，仿佛这身体并不存在。"
- "因此，社会一方面充斥着（对欲望进行）战争的呐喊，方面充斥着禁欲主义的颓靡风潮。就此,社会呈现出两个截然相反的面貌：一方面，自然欲望被控制住，它们沉闷无声，另一方面，战争机器开足了马力，它们锣鼓喧天。这场喧嚣革命的底部是欲望的巨大沉默。青年学生白天是喧嚣而激动的主体，但是，他们的夜晚生活则是晦暗而压抑的。根据性学家的调查，那个时代“不但把男孩子首次性生活的年龄推迟了，从解放初大约是18岁左右，到了‘文革’变成24岁。把男孩子第一次手淫的年龄也给推迟了。刚解放的时候大约16岁，然后上升到文化大革命的平均19.5岁”2。或许我们可以这样总结：正是因为他们夜晚的晦暗，导致了他们白天的高亢。"
- "艺术的目标不是创造一种意义，甚至不是创造一种新的艺术形式，而是让艺术史的霸权坍塌，让艺术向一切可能性敞开。"
- "对于艺术家而言，展览空间如此重要——事实上，我们的文化一直设定了某种呈现的标准：一个特定的场馆、特定的空间、特定的刊物、就意味着某种特定的价值等级。这些文化空间通过各种途径塑造了自己的神话，人们也趋近这种神话，也拼命跻身于这些神户空间中。"
- "所有这些并非绘画技术的新发明，而是在特定年代特定语境下对旧技术的新运用。"
目录
绪论 1 两张绘画
绪论 2 欲望与历史
一 开端
二 高潮：’85新潮美术
三 总结：现代艺术大展
用户评论
汪民安好啰嗦哦…
读了第一章，比在美院蹭艺术史课有用多了～前半部分挺有价值，后面有点儿像凑字数。
三星半。非常好读的一本书，但优点缺点都挺明显，优点是选取的时间段（85新潮前后）、艺术家和作品都很有代表性，脉络鲜明，而且对比得角度很巧妙，过渡自然，读起来是引人入胜的；缺点是作者的语言我非常不喜欢，第一是“个人意识”太强了，字里行间流露出的“论断式”的描述让我感觉很不舒服，比如“艺术家就是怎样怎样的一群人”，第二是作者真得太啰嗦了，一个观点翻来覆去，开头点名了中间又说，完了结尾还来个总结，真得没必要。
分析得很棒，但最后的那一枪并不是终结，而是一种延续，当代艺术的解构形态的持续构成了这种延续的背景
知名文艺学与哲学学者汪民安老师牵头撰写的一部叙写从“文革”中后期到“八五新潮”运动这十多年间，中国当代艺术的诞生、转型与发展历程的小册子。作者的叙写，围绕这其间代表性艺术家、代表性艺术作品、代表性艺术事件的精湛分析与解读而展开，不求面面俱到，由点及面地呈现中国当代艺术的开端历史与时代政治巨变和文化转型之间的紧密关系。这种既立足于艺术作品文本细读、又有不俗的大历史观和艺术社会史素养的精彩论述，绝对教人开卷有益。
作者估计从来不用愁论文字数的😂
啰嗦，垃圾堆里翻点
朝阳图书馆借的。看到了关于罗中立的《父亲》、陈丹青《西藏组画》、耿建翌、徐冰的一些故事，足矣。
读不下去，仿佛在看中译本。
从多方面介绍了中国80年代现代新潮艺术的作品，肖鲁的最后一声枪响，结束了85新潮艺术是我没想到的
求书
收藏