书籍介绍
这本书最耐人咀嚼之处，在于德沃金拒绝把民主简化为「少数服从多数」的计票机器。他提出：民主的合法性不只来自投票，更来自政府对每个公民「平等关怀与尊重」——即便多数人有权做决定，也没有道德特权把意志强加于少数。由此，保护个人做伦理、宗教、信仰选择的宪法权利，不是对民主的妥协，而是守护民主本身。全书借恐怖主义与人权、宗教与尊严、赋税合法性等具体议题层层推进，最终落点于他独创的「伙伴式民主」：以两大共识原则为根基，靠高质量公共论辩而非对抗来维系分裂社会。它适合那些不满足于「投完票就完事」、想追问民主究竟靠什么运转的读者；也提醒我们：把意识形态冲突当灵魂之争或纯粹利益之争，都在抽干民主赖以生存的土壤。
作者简介
【作者简介】
罗纳德•德沃金（Ronald Dworkin，1931—2013）
举世公认的20世纪后半叶最重要的法理学家，曾先后任教于耶鲁大学、牛津大学、纽约大学等欧美高校，与诺齐克及罗尔斯并驾齐驱，被称为当代自由主义最著名的三位旗手，堪称当今世界最重要的思想家之一。德沃金一生获奖无数，2007年获得被誉为人文社会科学领域诺贝尔奖的「霍尔堡国际纪念奖」。
2013年2月14日，81岁的德沃金与世长辞，英国《卫报》在讣闻中将其与19世纪世界上最重要的思想家之一斯图尔特•密尔相提并论；《纽约书评》开辟专版，刊登了他半个世纪以来最具代表性的6篇文章作为纪念；纽约大学法学院网站上介绍说：「假若两百年后还有两三个人的著作会被后人阅读，他一定是其中之一。」
【译者简介】
鲁楠 中国人民大学法学院博士后研究人员，清华大学法学博士。
王淇 国家知识产权局知识产权发展研究中心研究员，中国政法大学法学博士。
AI导读
核心看点
- 提出人类尊严两大原则：生命内在价值与个人责任。
- 倡导伙伴式民主，超越简单的多数决，强调公共论辩。
- 探讨反恐、宗教、赋税等议题中的人权与合法性平衡。
读者共识
- 德沃金论证精彩，但部分读者反映翻译质量欠佳。
- 核心观点清晰，即民主需建立在共享的道德共识上。
- 作为入门书仍有门槛，需具备一定哲学阅读基础。
精彩摘录
- "现在我们必须考虑人类尊严的第二原则所带来的结果：政治安排必须尊重民众在他们的生活中确定价值的个人责任。我只是认为，多数人没有一般的或自动的权利去将其意志强加于少数。在何种情境下它拥用此种权利呢？我指出平等关怀是政治合法性的一个必要条件。但它本身无法成为一个充分条件，因为民众没有道德权利去将强制性权威施加于他人，即使当他们按照其他人的利益行事的时候。这将是对尊严的第二原则的直接侵犯。据说民主是对这种异议的一种有效回答，因为民主意味着自治：这是民众自我治理的政府形式。这一答案假定，尽管当我没有参与他人的决定时，使我自己屈从于他们的权威将有损于我的尊严，但当我作为一个平等伙伴参与那些决定时，我的尊严"
- "就那些将两种意识形态的冲突解读为不可化解的灵魂之争的人们而言，它有利于特定的利益集团攫取政治权力，获得政治优势，却无视民主国家所赖以生存并孜孜以求的政治共识；而就那些将两种意识形态冲突解读为单纯利益之争的人们而言，它虽然发人深省，具有政治戒毒剂的功效，却不可避免地蒙上一层怀疑论的色彩，从而将人们本应用心呵护的民主内在精神一并怀疑和否决掉了。"
- "在第一章中，我曾说，当我们无视受害者人性的时候，我们不仅在伤害他，而且还在伤害我们自己，因为在玷污他的内在价值的同时，我们也玷污了我们自己的内在价值。我们放弃了我们的尊严和我们的自尊（self-respect）。所以我们当然必须将紧急状态的围栏树立得非常高。我们不仅要提防，不能将“紧急状态”简单地界定为“巨大的危险”，或者假定任何提高我们自身安全的行为，不论程度多么有限，都会因为这个理由而正当化。我们必须坚持一种非常不同的美德：那种关于勇气的老式美德。面对危险而牺牲自尊是一种特别可耻的怯懦。在我们国内的刑法和实践中，我们展现了勇气：当我们禁止防范性羁押并坚持对每个被告人给予公正审判的时候，增加"
- "而且，让有宗教信仰的民众乐于将其信仰与政治生活脱钩殊非易事，即使对他们而言这不无可能。马丁・路德・金曾是一个有宗教信仰的人，而他却援引自己宗教信仰去极力谴责偏见；作为牧师发言的天主教神父，在拉丁美洲和其他地方也已成为争取社会正义的先锋战士。而无论如何，如果自由主义者们想要求宗教信徒在扮演公民角色时将他们的宗教信仰放在一边，那将难以获得成功。这一角色要求诚恳和忠实，而对这些人来讲，只有内心铭记宗教信仰，诚恳和忠实才是可能的。美国的宗教分裂表明，罗尔斯的政治自由主义计划、他的将政治信念与深层次的道德、伦理和宗教信仰进行隔绝这一策略的有限性。"
- "为了充分理解本书论述的背景，我们有必要对美国政治生活中保守主义与自由主义之间的对立作简要的回顾。美国的保守主义意识形态兴起于20世纪70年代，其产生的主要背景是对罗斯福新政以来美国国家权力的扩张和福利国家道路的选择问题进行反思。在经济和政治维度，保守主义主张，应当按照亚当·斯密以来西方经济学中的经典洞见来重新组织国家政治生活和经济生活，限制政府权力，保持市场的充分自由和完全竞争，从而重新赋予经济社会以活力，这一层面的论述集中体现在以哈耶克与米尔顿·弗里德曼为代表的芝加哥学派的学术主张中；在文化之维，保守主义主张维护并复兴一些具有重大意义的核心价值，甚至是宗教价值。保守主义枰击自由主义者对伦理生"
- "“政治神技”——都是出于某种玫治意图建构出来的“事实”。而这些“政治神技”不仅不会增进民主，为它提供新的生命力，反而在抽干民主赖以生存的上壤。就那些将两种意识形态的冲突解读为不可化解的灵魂之争的人们而言，它有利于特定的利益集团攫取政治权力，获得政治优势，却无视民主国家所赖以生存并孜孜以求的政治共识；而就那些将两种意识形态冲突解读为单纯利益之争的人们而言，它虽然发人深省，具有政治解毒剂的功效，却不可避免地蒙上一层怀疑论的色彩，从而将人们本应用心呵护的民主内在精神一并怀疑和否决掉了。在德沃金看来，民主毕竟是扎根于共识，并取向于共识的政治制度，而不是制造分裂、激化对立并纵容政治共同体分解的政治制度。"
- "对于这种见解，德沃金深表怀疑。首先，如果投票和选举是民主的核心内容，少数服从多数是民主的唯一准则，那么公民便仅仅是在“数字”上获得了他作为政治共同体成员的资格，他对于“数目的暴政”和抹杀性效果是无能为力的：其次，多数主义民主仅仅提供了纯形式的平等条件，即一人一票，每张选票具有同等的效力，这种形式平等却忽略了一个重大问题，即政治共同体结合起来的那些初始条件是不可逾越的，即使通过投票也不可否决这些初始条件——除非结束政治共同体的生命。美国历史上历次重大的政治危机，无不与突破这些初始条件所引发的危险有关——不论是南北战争及其背后的蓄奴问题，抑或20世纪六七十年代的民权运动及其背后的种族隔离与越战问题"
- "德沃金首先在一系列概念之间做出了区别，它们分别是法律权利、政治权利与道德权利。所谓法律权利是一个政治共同体所有生效的法律以及签暑的条约规定公民所享有的权利，它是实证法意义上的权利；而政治权利则是政治共同体的成员依据他们的共识而达成的一些基本权利，在美国，这些政治权利铭刻在宪法中，成为共同体成员对抗政府权力，保障个体权利的“王牌”，它是对美国立国精神的一种表达，是从平等关怀与尊重中得出的。道德权利则又与政治权利不同，道德权利是从人作为一个道德主体本身所得出的权利，因为它无需借助于其他外在的理由，故而往往被称为“人之为人所享有的权利”，它所传达的道德准则是康德所主张的：人是目的，而不是手段。相对于"
目录
用户评论
【已购】我需要一本英文原版！
其实看序就好了，说的挺明白的，逻辑清晰：两大共识原则，作为民主建立的根基，再通过全民参与的高质量的论辩并以两大共识为根本归宿来构建和开展民主的生活，称之为伙伴式民主，超越大多数民主～～就是两个原则的提出没论证明白～但主要问题是翻译。。句子真的很不通啊:O两位译者是法律专业的但是英语学的不好吧-_-||。。。
德沃金试图在一个分裂的世界中重塑共识，打造他所谓的伙伴式民主，取代多数至上的对抗式民主。他的论辩起点是他认为米国人都接受的两大原则，每个人拥有内在的价值，每个人对这价值的确认或实现承担个人责任（大体上似乎接近平等原则和自由原则？），从这里出发，讨论要不要刑讯恐怖分子以及宗教、税收（分配）诸议题。老先生对自己的观点抱持着无比坚定的信念，即使承认看不到米国真正民主的可能，依然鼓动读者，立足长远，不要放弃希望。十年后，米国政治分歧程度更加严重，连他所寻求的真正的论辩亦难以形成，老先生逝去的身影，是那台上孤独的斗士，世界如此荒谬，你依然在呼吁“理性的决断”，而不是“简单的效忠”。
不光有抽象的理论，最后一章也给出了实践指导，而且没有什么逻辑缺陷，真能按照这个理论打造民主社会的话不能说一定是最好的民主，但肯定也是理想国家。不过最困扰的是人们如何达成共识来采用社会契约、功利原则、原初状态、两个原则还是博采众家来作为建构国家的深层理论，才是耽误之急。
需要重梳，最好是读原文。德沃金是动机论者、反对死刑、认为右翼没有连贯立场、警惕将程序与实体分离之后的多数规则；对于他认为只有市场资本主义才能恰当实现个人责任原则，目前的我表示相当赞同。少数措辞几乎准确出了文学气质，“得体的公共辩论”、“时髦的同意”，还没对照原文什么单词，翻译有点不利于理解。意识到辩论这一西方习惯很大程度上是缘于基督教氛围前提。尊严是民主价值来源，实现民主要先维护自由和平等。还是没对去年萦绕了我一整年的疑问“民主合法吗”作出解答，四五两章需要重读（德沃金作为一个法理学家，在有法的意识的同时又说自己“在相信把政治道德性的重要事务交给宪法性裁判的问题上保留激情”，啊简直不知道该不该感动了。（吐槽：本书副标题可以改成，我就是看小布什政府不顺眼（误
作为人的内在价值和在生活中追寻价值的责任，伙伴式民主政治体的政治德性，多数主义理论的缺陷，政治安排的程序性平等的测试等等；而在当前不论是德沃金所处的美国亦或世界其他地方，真正的公共辩论的确已经消失…
共识作为论辩的平台
看看人家在讨论什么问题，再看看我们又在讨论什么问题。
信念、论述和“反常的乐观主义”背后是深沉的社会和历史责任感，真正的大家一定会有这一份纯粹和侠气。
求书
收藏