迦陵论词丛稿

作者总是能从幽微曲折之处读出生命的力量与真情的感发。尤爱梦窗、碧山两篇论稿。讥贬这两位词人的“大家”们无法体会到词中深沉情意，如何断论它们“毫无文学价值”，是“晦涩的灯谜”，是“微弱的呻吟”呢？

“《迦陵论词丛稿》真实地记录了作者从事词学研究五十年来，由对个别词人词作的评赏到反思词学批评理论的不懈求索的坚实步伐。作者有意选择了一些不崇高、不完美的作品，认为衡量优秀词作应当以其感发之生命在本质方面的价值为主，而不应只着眼于其外表所叙写的情事。词体在最初即不以言志为主，所以词中所表现的往往乃正是作者于无心中的心灵本质的流露。”

1.温词与寄托。缘何多寄托之说。2.四家词比较。画屏金鹧鸪。主观情事、显。和泪试严妆。后主。3.大晏。理性词人与感性词人。4.梦窗。拆碎七宝楼台。5.碧山。咏物词与兴发感动。6.陈子龙。令词感发性的因素与阶段。

2017第2本，作者的赏析套路如下：1、背反原则选案例：作者选取了几位非特别大家的词人来赏析，这几位生平不是很清楚，作品评价多有争执，是为考证、赏析、立论之好材料 2、形成透视表：案例收集足够，需要有框架来分析，直接套用前人、外国人、其他学科（如符号学）不如【知发展史】【论发展节点】【升华框架】来的有价值有意思，本书作者选取的维度如【用词】【用典】【生平】【为人】【与节点人物之对比】以此推导出词令兴发感动之作用的潜能发展三阶段：【温庭筠为代表，词令之特美与中国诗歌中以没人为喻托之传统相结合】【韦庄、李后主为代表，词令之特美与诗人之忧患意识相结合】【晏殊与欧阳修为代表，词令之美与作者品格修养相结合】

外行看热闹，内行看门道

很多人觉得叶先生的文字絮叨，一方面是说词系列的学术性没有那么强，更多是一种普及性的分享。另一方面是顾随先生的传统，即一种经验式的感悟与发散。丛稿选文则学术性抢的多，王沂孙一文尤见功底。

如果是看过叶老的别的词书就不太推荐看这本了。 但是如果是没有看过诗词理论，或只是研究某一词人的同好，我就强烈推荐看一遍这本书。

经典之作。

今日读《花间集校注》，始知许多意思并非迦陵原创而书中不注出出处者，如温庭筠《菩萨蛮·小山重叠》下，俞平伯《读词偶得》“‘欲度’二字似难解，却妙。譬如改作‘鬓云欲掩’，径直易明，点金成铁矣”，浦江清《浦江清文录·词的讲解》：论其笔法，则是客观的描写，非主观的抒情，其中只有描写艳态语，无抒情语。易言之，此首通体非美人自道心事，而是旁边的人间美人如此如此。……云云。 ﹊﹊﹊﹊﹊﹊ 嘉莹先生精粹，比之水晶可也。然史料不足处（如论陈子龙）往往泛泛而谈，何也？

对温、韦、冯、李的品评真精准，吴梦窗那篇写的极好。实在不熟悉这些词人，还需要结合时代、经历和性格来解读，读来浑浑噩噩。