书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的往往不是清晰的论断，而是扑面而来的“苛刻”二字：人主用重典，士人为苛论，清议苛于论人。赵园把笔触探向明清换代之际那些关于“死”的谈论——士人如何评判他人的生死烈否，如何以“士论”行使一种道德权力，甚至将苦节与烈女并观，读出其中“冷静到残忍的理性”。这正是全书最触动人也最具争议处：它不满足于复述遗民的气节故事，而是逼问支撑这些故事的评判机制本身。有读者读来觉得细碎、辛苦，甚至“过于痛苦”，但正因如此，它让你看见一个时代如何在道德名义下自我绞杀。适合愿意啃史料、追问“节”背后权力逻辑的读者，而非寻求轻松结论者。
作者简介
赵园，1945年生。1969年北京大学中文系本科毕业，1981年北京大学中文系研究生毕业，师从王瑶先生。中国社会科学院文学研究所研究员。著有《北京：城与人》《地之子——乡村小说与农民文化》《制度•言论•心态：<明清之际士大夫研究>续编》《易堂寻踪——关于明清之际一个士人群体的叙述》以及散文集《独语》《红之羽》等。
AI导读
核心看点
- 聚焦明清易代士大夫言论心态与选择
- 上编析话题下编论遗民，视角独到
- 揭示苛刻时代下士人压抑与生存困境
读者共识
- 资料翔实严谨，还原历史现场感极强
- 观点淹没于材料，部分读者嫌缺乏系统论点
- 文字细腻沉重，读来令人感到压抑与痛苦
精彩摘录
- "至于遗民的“苦节”，甚至在形式上都与节妇烈女如出一辙,其自虐且竞为“不情”极其相像 / 自虐而为人所激赏的自然还有节妇烈女，亦乱世不可或缺的角色。本来，苦节而不死的贞妇也是一种“遗民”，其夫所“遗”，倒不为乱世、末世所特有,也证明了女性生存的特殊艰难。 / 明清之际的文献，记烈妇贞女，其死亦有至惨者，时论之嗜“奇”嗜“酷”，更甚于对男子。 /"
- "在当时，不惟男性世界，女性世界对其内部的失节者亦严苛不贷，毫不宽假（参看黄宗羲《桐城方烈妇墓志铭》等） / 至于女子之“当死”而不死，更人人得而唾弃之。曾批评女子未嫁守节、持论通达的归庄，也说：“吾见江南女子之奉巾栉营垒之中，及为所掠卖而流离道路者，恨其不能死。”（《归氏二烈妇传》，《归庄集》卷七第407页）此亦解释了无论“忠义”、“贼”、“寇”均于失败之际杀其妻孥。这类暴行，在“忠义”传状里，向来是被作为风节的明证的 / 明儒有关“死”的谈论,其“恶趣味”,在我看来,也在那种意义、价值辨析中。读明人文集及有关传记,令你感到异样的,正是那些“当”否之类的谈论，是他人的生死以至“可”否“当”否的"
- "天子抚天下而为之主，京师者，其择便而安居者尔。九州莫非其土，率土莫非其人，一邑未亡，则犹奉宗祧于一邑，臣民之望犹系焉，弗难改图以光复也。而以匹夫硁硁之节，轻一死以瓦解天下乎？"
- "这本是一个苛刻的时代，人主用重典，士人为苛论，儒者苛于责己，清议苛于论人。虽有“名士风流”点缀其间，有文人以至狂徒式的通脱、放荡不羁，不过“似”魏晋而已，细细看去，总能由士人的夸张姿态，看出压抑下的紧张，生存的缺少余裕，进而感到戾气的弥漫，政治文化以至整个社会生活的畸与病。“苛”，即常为人从道德意义上肯定的不觉其为“病”的病。"
- "因吕留良狱，屈大均长子将其父诗文集版片向广府州投监，请正典刑 昔之雄辩如锋者，今之杜口无言者也；昔之攻人必胜者，今之自守不足者也……"
- "然而王夫之所开的药方也未必恰对症候。“正人”不与争锋，使小人“自敝”，代价若何？王氏的“非对抗”（不相激，不启衅，守义俟命）的原则，其实践意义是大可怀疑的。可以确信的是，到启祯朝，“交争”之势已无可改变，虽然争亦亡不争亦亡，其间得失仍有事后不可轻论的。且“不争”之说仍嫌笼统。“争”也有种种。陈垣论明清之交法门纷争，说“纷争在法门为不幸，而在考史者视之，则可见法门之盛。嘉隆以前，法门阒寂，求纷争而不得”（《明季滇黔佛教考》卷2第48页，中华书局，1962）。至于王氏本人的史论，其锋锐犀利，也正是明人作风，在王氏，不消说出诸“不容已”——不也可据此理解明代士人之争？"
- "当此之际，说“篡”之难，障碍不在官方禁制，而在士大夫自己。一个“篡”字，足以引出对政权“合法性”的质疑，而士的立身、出处，又是赖有这“合法”与否（在此亦即合“道”与否）为前提的，所谓“邦有道则仕，无道则隐”。兹事至大至重，不容回避，而又不容不回避。为有明二百四十年历史（自燕王即帝位至甲申）寻求道义的解释，为士夫在篡位之君及其后代治下二百余年的生存寻求道德的解释，不能不是绝大的难题。因而有关话题，隐蔽着士夫深刻的屈辱之感。这屈辱也半由士夫自己造成——由他们积久的道义感、道德感，由他们有关“篡”、“弑”的精致的思想。却也是这一欲出口未出口的“篡”字，阻碍了由政治方面对成祖的评价。道义的尺度永远像是"
- "言论者赖有其有关言论的功能、效用期待（亦士人的自我评价与期许),非但神宗的“九重渊默”不足以破坏其立言热情,即法外惩创,像是也能使言论增值。尤为奇特的是,愈到事不可为之时，言论形愈活跃，争持也愈激烈。这也须由士人所理解的“言”的(不赖有“施行”与否的)自身价值来解释。黄宗羲记施邦曜：“学士黄公以直言触上怒,诸生涂仲吉上书颂之,公批只可存此一段议论’，不为封进。仲吉劾公阻言路，公缴原疏，上见其批，大怒，闲住原籍。”（《左副都御史赠太子少保谥忠介四明施公神道碑铭》, 《黄宗羲全集》第十册第232-233页）无仕途经历的孙奇逢则说：“宰相，行其事者也；台谏，行其言者也。事犹有格而不得行之会，言则无阏"
目录
用户评论
“然而‘遗民诗’的流传，终究要赖其作为‘诗’的品性”最终是一句高悬的话吗？#和导师的意见分歧#
这本比《家人父子》好，学问做得扎实，虽然有匠气，但工整得很，明清知识分子跳开明清之辩而选择在野在朝之别的种种心态尽显。读晚明，李洁非的书是极好入门书，但要扎实还绕不开赵园，当然，李洁非的文采好，体例也轻灵。
不明觉厉。
原来梳理综述完那捆材料需要六年，叹服功力之细致。北大这套“博雅英华”封面压得住，价格还不算严谨学术界扛把子。源博雅+文苑英华么？
作者出身文学，文辞确实较学史之人顺畅。更重要的或许是书中所注大量的文人书集。值得学习的是怎样真正深入古人文本理解其时其思。
甲申之变之于中国历史的意义，绝非改朝换代那么简单，士大夫作为一个特殊的阶层，在这个历史关节点的所思所为，虽有承前启后之效，却难见继往开来之功。
不知以前为何一直读不进赵园这本书，现在流畅地读完。史料翔实，分析有诸多可资借鉴之处。
似有史料堆砌之嫌。
赵园老此书资料宏富，但琐碎，没有突出提炼的观点与主线，读起来就被各种举例的史料淹没而难以进行。书和文章给人读的，如学术发现很多，但让人读不下去，亦不算成功的书。
关于明清易代之际士人复杂的生存方式、道德实践、心曲行止最有力的烛照。
下载
收藏