悖论是逻辑学中最光彩夺目的部分，也是最能激发逻辑学家、数学家、哲学家以及普通大众兴趣的话题，它指的是与公认的信念相左的“道理”，或是让人陷入两难、无所适从的命题。它虽然看似荒谬，违反常理，但却似乎论证缜密、无从反驳。
悖论起源很早，如古希腊的“说谎者悖论”、中国的“白马非马”之说。历史上，众多的哲学家、数学家、逻辑学家对悖论进行了奇妙而艰苦的探索，带给他们成功的快乐和失败的苦痛，并且不断推进了人类智慧的进展，引发哲学和数学的革命。
本书是国内迄今最全面系统地介绍悖论问题的著作，作者将从古至今五花八门的悖论分成十二类，详细介绍每一类悖论的历史原型、各种变体、逻辑学家的解决方案、与日常生活的关系等等。作为国内著名的逻辑学家，作者展示了多年来在这一领域探索的成果，对于国内外相关领域的逻辑学的进展都将有很大的推动。
悖论之所以存在的深层原因，还在于人类思维深处的矛盾和裂隙，在对悖论漫长的探索过程中，我们不断攀升人类智慧的高度，同时也意识到其局限和不足。
悖论示例：
万能的上帝能创造一块他自己举不起来的石头吗？
如果能，则世界上至少有一块石头是上帝无法举起来的，所以他不是万能的；
如果不能，则世界上至少有一件事是上帝做不到的，所以他也不是万能的。
陈波
人民大学哲学博士，北京大学哲学系教授/外国哲学研究所教授，专业领域为逻辑学和分析哲学。主要著作有：《奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看》《逻辑哲学导论》《逻辑学是什么》《逻辑哲学》《逻辑学十五讲》等，先后获金岳霖学术奖、北京市哲学社会科学优秀成果奖、教育部人文社会科学优秀成果奖、教育部优秀教材奖等学术奖励。
陈波博士极富活力而且多产：他写了一本在中国很成功的逻辑学著作，他还写了一本有关悖论的新书，我真的希望我能阅读这本书，……陈波教授确实够资格称为“杰出的”，我希望他得到这种认可，这是他应得的。
——苏珊•哈克（Susan Haack），美国迈阿密大学人文学杰出教授，库珀高级学者，哲学教授，法学教授
- "一、对悖论的四种刻画 按目前的用法，“悖论”一词至少有以下4种含义： 1.违反常识，有悖直观，似非而是的真命题。 2.似是而非的假命题，与公认的看法或观点相矛盾，但其中潜藏着深刻的思想或哲理。 3.从一组看似合理的前提出发，通过有效的逻辑推导，得出了一对自相矛盾的命题，它们与当时普遍接受的常识、直观、理论相冲突，但入不容易弄清楚问题出在哪里，这时我们称导出了“悖论”。 4。从一组看似合理的前提出发，通过看似正确有效的逻辑推导，得出了一个由互相矛盾的命题构成的等价式：p，一P。 p003-005"
- "逻辑学是关于推理和论证的科学，其主要任务是提供识别有效的推理和论证与无效的推理和论证的标准，并教会人们正确地进行推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。 p021"
- "它包括以下环节： （1）反驳：举出该论断的一些反例； （2）演绎：从对方论断中引出矛盾； （3）归纳：从个别例证中概括出一般； （4）诱导：提出对方不得不接受的真理； （5）定义：对一般做出概要性解释。 p033"
- "普老师与欧小子之所以会得出完全相反的结论，是因为他们的前提中包含着不一致：一是承认合同的至上性，一是承认法庭判决的至上性。他们弄出了两个标准，哪一项对自己有利就利用哪一项。实际上，既然这是一件合同官司，法庭判决也必须根据合同来进行，因此合同是第一位的，是法庭判决的根据和基础；所以，合同标准就是法庭裁决的标准，故只有一个标准，没有两个相互矛盾的标准。“矛盾”是先由普老师臆造出来的，他做了很不好的示范。因此，那师徒俩的两个二难推理都不成立。 p041"
- "（2）宇宙论证明，这是阿奎那提出来的。具体有以下三个论证：（a）自然事物都处于运动之中，而事物的运动需要有推动者，这个推动者本身又需要有另外的推动者，…为了不陷于无穷后退，需要有第一推动者，这就是上帝。（b）事物之间有一个因果关系的链条，每一个事物都以一个在先的事物为动力因，由此上溯，必然有一个终极的动力因，这就是上帝。（c）自然事物都处于生灭变化之中，其中有些事物是可能存在的，有些事物是必然存在的。一般来说，事物存在的必然性要从其他事物那里获得。由此上溯，需要有某一物，其本身是必然存在的并且给其他事物赋予必然性，这就是上帝。 p049"
- "如何评价芝诺所提出的各种悖论？这里提请读者注意著名哲学家怀特海（A。N。Whitehead，1861一1947）的下述说法：“你的书被之后所有的时代批驳，乃是最大的成功…接触过芝诺哲学的人，没有一个人不反驳他，然而每个时代的人又认为他是值得反驳的。”对于芝诺哲学和芝诺悖论之价值，难道还有比这一说法更好的评价吗？ p111"
- "按照物理学常识，这种灯是不可能的。然而，我们的想象力可以不受普通物理学的束缚。关于此灯的操作描述已经达到了最大的逻辑精确性为了判定该灯是开着还是关着，我们已经获得了全部必要的信息。并且，在过程结束时，该灯要么开着要么关着，这一点似乎也是确定无疑的。 p112"
- "围绕这个悖论的哲学讨论集中在三个问题。一是纯粹的数学问题：为什么该悖论并没有把一个直接明显的矛盾引入集合论之中？二是历史问题：斯柯伦本人相当好地解释了该悖论并不构成一个直接的数学矛盾，但他和同时代人为什么仍然认为该悖论在哲学上是烦人的？三是纯哲学问题：就我们对集合论的理解或者就集合论语言的语义学而言，该悖论告诉我们一些什么，如果它确实告诉我们什么话。 p151"
