书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是宏大的王朝叙事，而是北宋朝堂上一场场吵了又吵的争论：一座水洛城该不该修，一位宦官李宪该不该统兵，主战与主和究竟如何取舍。作者曾瑞龙恰恰从这些「吵」入手，撕开了「重文轻武」这个笼统标签——他发现，鼓吹拓边、热衷边功的，恰恰是一批身怀武艺、熟悉军事的文士。由此，宋夏战争不再是「积弱积贫」的刻板印象，平夏城大捷背后的战略成熟度，被重新摆到读者面前。书中对洪德城、天都山进筑等几乎被遗忘的战役的还原，尤为见功力。它适合那些不满足于「宋军总是输」的简单结论、愿意跟着作者重走西北战场的读者。唯一遗憾的是，此书为作者英年早逝后由师友整理的未定稿，体例不够系统，也缺地图，读起来稍显吃力。
作者简介
曾瑞龙，香港中文大学文学士、哲学硕士，美国亚利桑那大学哲学博士，专攻宋代军事史，生前任教于香港中文大学历史系。主要著作有：《宋朝史论》、《拓边西北：北宋中后期对夏战争研究》等，及学术论文多篇。
AI导读
核心看点
- 借鉴当代军事战略理论分析宋夏战争
- 从战役法与大战略互动角度考察拓边
- 揭示北宋中后期西北拓边活动的政治意蕴
读者共识
- 引入军事学视角，为宋史研究提供新意
- 微观考据与宏观理论结合，分析鞭辟入里
- 作者英年早逝，整理版体系性稍逊于前作
精彩摘录
- "豪士和拓边活动的关系更是一个几乎未曾开发的领域。传统以来对于北宋的文武关系，倾向于一刀切地将文武之士划成楚河汉界，继而将两者的关系对立起来。好像将北宋的国策形容为“重文轻武”，就仿佛文武是可以截然划分清楚，而两者又受到一抑一扬的区别对待那样。这种笼统的描述忽略了文士中也有身怀武艺、熟悉军事、或热衷边功的人，他们应当被算成文还是武，欠缺一条清晰的界限。在熙宁以前，他们的主张虽然很少为文官群体的主流所接受，但较诸武臣而言，他们的知识水平较高，表达意向的渠道也较多。因此，对于开疆拓土政策的鼓吹，这些人是不可忽略的一群。本书第一章探讨了水洛城实践中所谓“豪士”的活动。这些人互相以诗结交，也被称为“诗豪"
- "……这一时期的宋夏战争，由绍圣迄元符年间，泾原路沿葫芦河谷进筑，而达西夏集结兵力的基地天都山，与熙河路会州边界相接。整个计划由四个阶段组成。首先是1097年春，宋军由泾原路镇戎军出击，在西夏进兵要道石门峡、好水河筑了平夏城和灵平寨。继而，为了巩固这两个城寨为核心的战线突出部，宋军在其西翼的笾江、九羊谷和后石门增筑了两寨一堡，后来依次定名为镇羌寨、九羊寨和石门堡，构成一个半月形的战线。1098年，宋军开始第三阶段的进攻，进筑地形险恶的没烟前、后峡，分别建置了通峡寨和荡羌寨，作为全面攻略天都山的跳板。最后，宋军在天都山上大兴版筑，自秋苇平、洒水平而至西夏曾置行宫的南牟会，依次建置临羌寨、天都寨和西"
- "李宪主持的熙河军事惹起很大争论，或令其战功蒙上阴影。当时士大夫舆论所关注的，是李宪以宦者为一方主帅这一点，而不在杀获万计，斩冷鸡扑一事。……批评中有些言论非常激烈……最具概括性的话是以下这几句： 陛下以一方之事属于宪，以后为例，则兵权必归焉。故臣等以谓鬼章之患小，用宪之患大；宪功不成其祸小，成功其祸大。 如果说，阻止鬼章为患是宋人的军事目标的话，那么批评者便将政治利益和军事目标罕有地对立起来——李宪若达成军事目标，会对长远的政治利益构成伤害。 ……这些对李宪不利的言论对史书的编篡或许发生了一些作用，比如李焘便采用非常审慎的立场，用保留的语气说：“秦凤、熙河路计议措置边事李宪上攻山后生羌擒冷鸡扑"
- "（种）朴曰：“无益也。我辈不战，非怯也，盖有大不可者。夫婴孤城，抗剧贼，所恃以坚士心者，援兵尔。今吾众寡不敌，战而胜，围未必解；不幸小挫，贼驱所获以示城中，则士卒解体，谁与守者？且郭公在城，何忧？”"
- "可是，争端延续到庙堂上，熟知现场实况者不一定具有压倒性优势，重要的是取舍予夺如何与国家的大政策吻合。 持调解之议者都有一个共同点：他们都不熟悉现场实况。因此，他们不能讨论营建水洛城到底是否便利于“秦渭通路”，而只能从大政策上着眼。他们所能把握的大政策有二：一是安抚武臣，二是招揽蕃部。"
- "虽然这里好像只有四军的编制，而不是七军，有些尚待弄清楚的地方，但这是规模相当大的一场战役，是可以初步确定的。"
- "泾原路的军官郭祖德，也是郭成的义兄——建议不顾任何代价以解平夏城之围。副都部署王恩和将官姚雄、姚古都一致赞成，但种朴提议延迟反击。"
- "以六逋宗之役为例，可以初步说明传统史料中的军事行动，其成效或结果是透过四个标识来被理解和消化吸收的。 首先，将帅是否一位值得大书特书的人，是很重要的标识。李宪和种谔都是很有才干的人，可是李宪以宦官者帅熙河，种谔“开边生事”，都很有争议性。这些人的战功，有可能被低调处理，或记载上发生较大歧义。《种太尉传》有幸流传到今天，实在是很难得的事。 其次，作战目标是否是一个政治军事性的城镇，也是很重要的标识。标识的模糊，可能影响到战役命名不一而产生记载上的混乱。和洮州不一样，六逋宗城不是故唐州县，相对上也就降低了值得史臣大书特书的元素。 能否擒斩“敌酋”，可算作第三个重要的标识。歼灭了敌军首脑，才算完成战"
目录
用户评论
@院子里的老梧桐 送书给我！
這本沒經略幽燕好，不過還算可以一閱。
可以和新宋一起看。
视野比较狭窄，且有较强烈的民族中心主义情节，和大陆学者相比，没有体现出更严格的现代学术训练。光套用了一些所谓政治学术语，而论及史实部分，把这些术语也抛诸脑后了。。。
此书实乃未定稿，作者逝后由师友整理而成，故不如《经略幽燕》前后成体系。英年早逝，可惜。
战争、战功与军功受益阶层…
宋代军事史研究必读书目，阅读体验稍逊《经略幽燕》。
这本书不像《经略幽燕》，各篇联系不太紧密，因此这本更像是论文集。不过，总体来看，还是不错的。我个人觉得写的最好的应该是第三章，作者分析六逋宗之役遭到忽视，向我们揭示了“战功”在现实层次与象征理念层次存在着距离，而这种距离，使我们看到在战争史的编纂过程中另一种历史书写——史臣出于政治考量对某些人的战功故意漏书、误书，或低调处理。这类历史书写与“显胜掩败”的书写策略表异质同，背后都反映了一个时期的政治背景或政治文化。不过，我个人认为战争史编纂的历史书写在抗战史研究领域拥有更加广阔的天地，当然，禁忌也颇多。
另外，这本书最打动我的一句话不是出在正文，而是后记，就是那句：“原来，手无论牵得有多么紧，人还是真的会走丢！”是啊，无论牵得多紧，最后总会分开，且行且珍惜！
最后，愿逝者安息，生者安好！
这本相比起《经略幽燕》略显逊色，可能是因为没有经过作者亲自修改，太可惜了。感谢曾瑞龙先生留下了两本极具启发性的著作！
先生另一大作
我着重述说一下我看本书的感受，首先由于地图的缺陷，导致我看本书速度很快，因此我不对他的战役分析作评价，我想侧重述说一下先生的其他观点。
一是将门形成的军功 二是英杰豪士的促进作用
北宋给大多数人印象里都是软弱可欺，但实际上呢?
是真的打仗不行不敢打仗吗?
当然不是
北宋边境所有人都盼望着打仗 因为只有打仗才能立功 只有立功才能当大官 才能流传千古。
由此 将门子弟渴望打仗和以谢张吴等人的为人就不难解释了...
而这些人是为了胜利而渴望打仗还是为了战功而选择打仗又是政治说的算了
于是乎 李宪的六溥宗声名不显
求书
收藏